В дополнение к уже привычной «эпистемологии концепций» в статье предлагается вариант «полевых» эпистемологических исследований. Поскольку известный подход Б. Латура затруднительно применить в отечественных традициях, предлагается начать с...
moreВ дополнение к уже привычной «эпистемологии концепций» в статье предлагается вариант «полевых» эпистемологических исследований. Поскольку известный подход Б. Латура затруднительно применить в отечественных традициях, предлагается начать с самого доступного – с изучения технонаучных текстов, которые существуют в огромном количестве и широко доступны. Возможно преодолеть трудности, возникающие при чтении гуманитарием технических текстов, поскольку любой текст, в том числе и технонаучный, обладает риторическими характеристиками. Одной из характеристик технонаучного текста является его «объективность», обезличенность. В статье приводятся примеры таких текстов из журналов высокого уровня. Делается вывод, что техноученые используют в статьях позитивистский язык с его понятиями объективности, точности и фактов. Авторы статей помещают себя в воображаемую позицию «беспристрастного наблюдателя». Такой язык не позволяет ученым развивать современную внутринаучную коммуникацию, обсуждать такие проблемы технонауки, которые ранее считались «внешними» и без понимания которых современная наука не может развиваться. Превращение позитивистского языка в ритуализованный язык «здравого смысла» ученых, возможно, связан с общей тенденцией к бюрократизации науки и влиянием государства. Огромную роль в передаче правил и стандартов играет массовое высшее образование. Еще одним вероятным источником стандартизации упрощенного языка описания могут быть издатели научных журналов. Сами техноученые нечасто, но высказывают озабоченность существующим положением вещей, поскольку обнаруживают, что появляющиеся перед ними серьезные проблемы не только не поддаются пока решению, но и не могут быть понятно сформулированы. Эпистемологи, обладающие своими традициями и методами исследований, могли бы во взаимодействии с техноучеными помочь понять последним, какой именно «прозой» они пишут, разговаривают и в какие стороны можно развивать профессиональные языки и картины мира технонауки. Такие взаимодействия помогут и развитию самой эпистемологии. – Статья дополнена панельной дискуссией. - In addition to the already familiar “epistemology of concepts”, the article proposes a version of “field” epistemological research. Since the well-known approach of B. Latour is difficult to apply in domestic traditions, it is proposed to start with the most accessible – with the study of technoscientific texts, which exist in huge quantities and are widely available. It is possible to overcome the difficulties that arise when a scholar in the humanities reads technical texts, since any text, including technoscientific, has rhetorical characteristics. One of the characteristics of a technoscientific text is its “objectivity”, impersonality. The article provides examples of such texts from high-level journals. It is concluded that technoscientists use positivistic language in their articles with its concepts of objectivity, accuracy and facts. The authors of the articles place themselves in an imaginary position of an “impartial spectator”. Such language does not allow scientists to develop modern intra-scientific communication, to discuss such problems of technoscience that were previously considered “external” and without understanding of which modern science cannot develop. The transformation of the positivist language into a ritualized language of “common sense” of scientists is probably connected with the general tendency toward bureaucratization of science and the influence of the state. Mass higher education plays a huge role in the transmission of rules and standards. Another possible source of standardization of simplified language of description may be the publishers of scientific journals. Technoscientists themselves, although infrequently, express concern about the current state of affairs, since they find that the serious problems that arise before them not only cannot be solved, but also cannot be clearly formulated. Epistemologists, who have their own traditions and methods of research, could, in interaction with technoscientists, help the latter understand what kind of “prose” they write and speak and in what directions the professional languages and worldviews of technoscience can be advanced. Such interactions will also help the development of epistemology itself. – The paper is followed by the panel discussion.