Altaic Theory

On Friday evening September 30, 2005, soon after finishing his lectures, Professor Sergei Anatol'evic# Starostin passed away at the Russian State University of the Humanities in Moscow, at the age of 52. It was a sudden death, caused by coronary thrombosis. With due respect for the outstanding scholar he was, his ashes were interred on October 4, on Donskoe Kladbis# c# e, Moscow's most graceful cemetry. He is survived by his widow, Dr. Natalja Starostina, née C‹ alisova, and his sons Dr.

Brief history of the issue The apparent self-evident location of the ancestral homeland of the Turkшc people in Altai logically led to the idea of the genetic relationship of the Mongolian and Turkic languages, which found expression in the so-called Altai theory. Based on the analysis of words of the main lexical core of the Turkic and Mongolian languages, lexical parallels between Chuvash, on the one hand, and Greek, Latin, and German, on the other, as well as taking into account other data, the genetic relationship of the Turkic and Mongolian languages ​​is decisively rejected.

The framework I present here outlines a possible migration
pattern related to the expansion of Trans-Eurasian languages,
aligning with Martine Robbeets triangulation model. A central
factor in this proposed expansion is the spread of millet
cultivation, which may have served as a key driver of
demographic and linguistic dispersals across Northeast Asia.
Within this context, I suggest a hypothetical trajectory for the
emergence and early divergence of the Proto-Turkic branch.
Specifically, populations originating from the West Liao River
(WLR) region, who practiced millet agriculture, may have
migrated either through the Amur Basin or Inner Mongolia
toward the easternmost parts of Mongolia. From there, these
groups likely expanded across Eastern Mongolia. This model
remains speculative, yet provides a testable hypothesis for
understanding early Turkic dispersals within the broader
Trans-Eurasian framework.

¿Permite el método lingüístico de la léxico-estadística aplicado al léxico potencialmente comercial descartar el Euskara como lengua hermana, madre o hija del Ibero?

Georgeos Díaz-Montexano, Vitalitius Accepted Member of The Epigraphic Society

El documento analiza la relación entre el Euskara y el Ibero utilizando la léxico-estadística, un método que ha sido crucial para descifrar lenguas antiguas. El autor, Georgeos Díaz-Montexano, argumenta que, aunque el Ibero y el Euskara comparten ciertas características morfológicas y fonosintácticas, esto no necesariamente implica un parentesco cercano. Para demostrarlo, realiza un análisis comparativo de términos comerciales frecuentes en ambas lenguas, encontrando solo un 30% de posibles homófonos, lo cual es insuficiente para establecer un parentesco lingüístico directo.

El estudio concluye que el Euskara no puede ser considerado una lengua hermana, madre o hija del Ibero, ya que los términos más frecuentes en textos comerciales no presentan suficientes correspondencias homofónicas y homosemánticas. Los pocos homófonos encontrados podrían ser meras coincidencias o préstamos lingüísticos, pero no evidencia de un parentesco cercano. El autor sugiere que, si hubiera algún parentesco, este se remontaría a una lengua ancestral del Mesolítico o Neolítico, con ambas lenguas evolucionando de manera independiente durante miles de años hasta un reencuentro reciente en la península ibérica.

Georgeos Díaz-Montexano, Vitalitius Accepted Member of The Epigraphic Society

Este trabajo analiza la inscripción rupestre ibérica hallada en Ger (Girona), en particular el término "IUNSTIR", común en la epigrafía ibérica. Se propone que su significado central está vinculado a nociones de servicio, encargo, mandato o ley. La inscripción analizada se interpreta como un texto votivo dedicado al dios Neitin, donde Basedir, en nombre de sus parientes Barbin y Uskei, realiza una promesa o servicio religioso.

Los afijos y lexemas iberos presentan paralelismos con lenguas altaicas, túrquicas y proto-euskéricas.

Por ejemplo:
+tir como marcador de causativo en altaico-túrquico.
Iuns equivalente semántico al latín iussum (mandato).
Contextos de uso:

El término aparece en contextos religiosos, legales y comerciales, reforzando su carácter multifuncional.
Ejemplos incluyen dedicatorias religiosas y contratos comerciales.
Conexiones culturales y lingüísticas:

Se sugieren vínculos culturales entre los iberos y pueblos túrquicos, proto-altaicos y proto-euskéricos.
Palabras como kite (pariente, prójimo) y śauś (promesa) también muestran paralelismos lingüísticos transeurasiáticos.

Ajitman Tamangs Book on Tamang-Nepali language writing system. Published in 2012 by the Indigenous District Level Coordination Committee of Makwanpur District of Nepal. In the book, there are four chapters. Chapter-1 covers an introduction to the Tamang people and language. The second chapter contains Tamyig Tamang Scripts types and developments. In Chapter three the Tamang language Phonemic inventory, Consonants, vowels, and  Tamang syllable structures, the differences between Tamang and Sanskritised Tibetan high bread writing system and orthography, characteristics of Tamyig writing, & Tamang Tone. Chapter four of this book defines some writing systems of Sanskritised Tibetan writing features and Tamang Tamyig writing systems with Tamyig writings stroke & styles. This book is in Khas-Nepali official language of Nepal.

1 Korece, Japonca ve Ural dilleri gibi dillerin geleneksel Altaycadan farklı olduğunu açıkça görüyorum. Nitekim, Koreceyi de Altay dillerine dahil eden Рорре (1960: 8) onu Altay dillerinin geri kalanından ayrı bir dal olarak gösterir ve bu dilin verileri onun etimolojilerinde nispeten nadiren yer alır.

XVIII. yüzyılda Ural-Altay dil birliği olarak ortaya çıkan, XIX. yüzyılda Altay dilleri kuramı olarak devam eden Türk, Moğol ve Tunguz dillerine Japonca ve Korecenin de dahil edilmesiyle bu diller arasındaki genetik akrabalığı inceleyen kuram, XXI. yüzyılda Transavrasya Dilleri olarak anılmaya başlanmıştır. Transavrasya Dilleri Teorisi'ni Altay Dilleri Teorisi'nden ayıran en önemli özellik, zikredilen dillerin genetik akrabalığı konusunu fiil morfolojisi üzerinden tartışmaya sunmasıdır. Transavrasyacılar karşılaştırılan fiillerdeki ortaklığın genetik akrabalığa mı, toplumlar Atıf Citation Gençer Baloğlu, Zeynep (2021).

As in the case of the languages of other Turkic people in the former Soviet Union, the writing system created for Soyot is based on Cyrillic. For special Soyot phonemes, letters were created by means of diacritics. Accordingly, the Russian alphabet was complemented with the following letters: к> г, 4, h, n, e, у. э, i. The yotized vowel letters e, ё, ю, я and и, as in Russian, do not have any function other than to indicate that the preceding consonant is palatalized. The Latin letter i designates the palatal antipode of the vowel ы, in front of which consonants are never palatalized. The Soyot language is quote monolithic, and is not further divided into dialects. Nevertheless, in the case of some words, in the speech of members of different tribes, there occur divergences, e.g.: баъшы ~ баъИи 'his head', к,аъшан ~ каъИян 'when', маъшыына ~ маъИиина 'car', etc., which supposes a dissimilar origin of the different tribes. The Soyot language has 4 velar cardinal vowels а, о, у, ы, and 6 palatal ones, э, з, e, у, и, i, as in Tsaatan. These vowels occur in 3 phoneme types: pure short vowels, pharyngealized short vowels and long vowels. Long vowels are marked by letter doubling, while pharyngealized vowels have a hard sign (ъ) written after the given vowel. Accordingly, the vowel system of the Soyot language comprises 30 phonemes as follows:

Bu teoriye göre, günümüzdeki pek çok dil ailesi MÖ 14-10 bin yıllarında aynı kökene dayanıyordu. 8 bin yıl önce Altay dil grubu ana gruptan ayrıldı. Fakat günümüzde pek çok leksik unsur tarihî bağların tespit edilmesine yardımcı olmaktadır. Altay dilleri veya dil grubunun diğer dil aileleriyle olan bağları, örnek kelimelerle gösterilmektedir. Bu bağlantılar daha çok leksik unsurlarla sınırlı tutulmuştur.

This chapter provides an overview of the typological features of the Transeurasian (Turkic, Mongolic, Tungusic, Japonic, Koreanic) languages, including brief descriptions of the phonology and morphosyntax of these languages. Through the application of phylogenetic comparative methods, a set of structural features with a high phylogenetic signal is delimited. These features can be assumed to be genealogically stable. The trees achieved by Bayesian tree-sampling based on all 226 features are compared with those derived via the 97 structural features with a high phylogenetic signal and the conclusion reached is that the data set with presumably stable structural features does not provide a tree that is compatible with the language history assumed by classical historical linguists. Neither the full nor the reduced feature set provides a reliable internal classification of the Turkic, Mongolic, Tungusic, and Japonic language families.

Within linguistics, there is an ongoing debate about whether some language structures remain stable over time, which structures these are and whether they can be used to uncover the relationships between languages. However, there is no consensus on the definition of the term 'stability'. I define 'stability' as a high phylogenetic signal and a low rate of change. I use metric D to measure the phylogenetic signal and Hidden Markov Model to calculate the evolutionary rate for 171 structural features coded for 12 Japonic, 2 Koreanic, 14 Mongolic, 11 Tungusic and 21 Turkic languages. To more deeply investigate the differences in evolutionary dynamics of structural features across areas of grammar, I divide the features into 4 language domains, 13 functional categories and 9 parts of speech. My results suggest that there is a correlation between the phylogenetic signal and evolutionary rate and that, overall, twothirds of the features have a high phylogenetic signal and over a half of the features evolve at a slow rate. Specifically, argument marking (flagging and indexing), derivation and valency appear to be the most stable functional categories, pronouns and nouns the most stable parts of speech, and phonological and morphological levels the most stable language domains.

Paradigmatic morphology is a central and crucial concept for several branches of comparative linguistics. The observation of shared paradigms in languages which were not suspected of having a common ancestry stands at the cradle of modern genealogical linguistics and dominates the discussion(s) about not firmly established or merely putative language families or phyla to this day, the very different morphological techniques different languages use for the formation of paradigms mark the beginning of language typology, now a major pillar of the language sciences, and the question, to which degree languages—closely, distantly, or not at all related with each other—may borrow morphological paradigms (part or whole) from each other or might have done so in the past (which, if true and not properly detected, might lead to superficially persuasive, but factually erroneous, claims and hypotheses of genealogical relatedness) continues to be an important theoretical and practical issue in co...

Describes grammatical and other features shared by Hurrian, spoken in the Northern Middle East in the 3rd-2nd millennia B.C. and related to Urartian, and Early Turkic, first documented in the middle of the 1st millennium A.D. in present day Mongolia and South Siberia and sharing grammatical and other features with the Mongolic languages.

Sobre las lecturas de las secuencias grafemáticas. Un interesante símbolo grafemático en forma de flor o símbolo radiado (astral o solar) ha sido hallado en dos lugares del levante peninsular: como grafito rupestre en dos inscripciones del Abric Tarragón 12 y 13 y pintado sobre una vasija hallada no muy lejos en Llíria. El de la vasija de Llíria ha sido leído como elolekaŕko (MLH. F.13.2). En el vaso de los jinetes de Llíria vemos como después de ole sigue kaŕko, mientras que en el ejemplo del Abric Tarragón 12 después de olé sigue kauŕko o kauŕgo, según Ferrer i Jané. 1 Parece bastante evidente que kauŕko sería una variante del kaŕko escrito en el vaso de Llíria o bien esta una forma abreviada de kauŕko. Joan Ferrer i Jané 2 en un reciente análisis y nueva auptosia epigráfica de los símbolos grafemáticos radiados del Abric Tarragón 12 propone que la secuencia debería ser leída como kauŕgobeřolé 3. La nueva auptosia epigráfica de Ferrer i Jané demuestra que la lectura que hizo Luis Silgo (Silgo, Perona 2012, 84) de /be/ por /te/ era definitivamente errónea. En cuanto a la descripción de los dos símbolos grafemáticos radiados grafitados en el Abric de Tarragón 12 y 13 acudamos mejor al análisis 'in situ' de Ferrer i Jané quien nos trasmite lo siguiente: Sobre el símbolo del Abric de Tarragón 12. 1 Ferrer i Jané, Joan, E.L.E.A. 17. 2018, 221-261, p. 240. 2 Idem. 3 El acento encima de la é no significa que se la misma se acentúa. Se trata de una mera convención diacrítica adoptada por la mayoría de los estudios actuales de la lengua ibera para señalar que se trata de una /é/ diferente a la /e/ simple en cuanto ha sido demostrado que al menos existían dos tipos diferentes de /é/ al igual que en las otras vocales, lo que sumaría un total de 10 sonidos vocálicos, es decir, dos formas diferentes para cada una de las cinco vocales principales...

This paper represents a long-needed criticism of Miller (2005) which carried over the famous discussion of Turkic böz 'fabric' in the micro-'Altaic' context even further East to Japan and Korea. I demonstrate that Miller's arguments fail on historical linguistics and philological grounds for all five putative 'Altaic' families due in large extent to the faulty nature of either his argumentation or data, or both. Twelve years ago Roy A. Miller (further: RAM) again attempted to divorce Turkic böz 'fabric' from its likely Mediterranean sources, such as Arabic bazz and/or Greek βύσσος and establish an indigenous 'Altaic' etymology that at the same time accounts for loanwords (Miller 2005).

Por Georgeos Díaz-Montexano / Accepted Member of The Epigraphic Society.

“...con el santuario en el que está dando culto a su héroe, al héroe que abatiendo al lobo, al monstruo, ha permitido a la ciudad ocupar un terreno que antiguamente estaba solo ocupado por las fieras, […] Incluso, como hemos visto antes, cuando la ciudad pasa ya a época romana y acuña moneda, recuerda la historia del lobo del siglo IV (a. C.) y la ciudad se representa a si misma con -precisamente- un lobo. La ceca de Iltiŕaka, caracterizada por un lobo...” (Dra. María teresa Chapa Brunet, 2017).
Sumario
El nombre de Iltiŕaka 2
Hipótesis etimológica eurasiático/altaica I 3
Hipótesis etimológica eurasiático/altaica II 7
Hipótesis etimológica eurasiático/caucasiana 8
Anexos 8
Bibliografía 11

Fuente: http://atlantisng.com/blog/iltiraka-la-ciudad-del-lobo-el-legendario-nombre-eurasiatico-altaico-de-una-ciudad-ibera/

Por Georgeos Díaz-Montexano / Scientific Atlantology International Society (SAIS) / The Epigraphic Society.


CONTINENS

INTRODUCTIO 2

COMPARATIONES 5

PROPUESTAS 7

La hipótesis etimológica íbero-altaica. 7

La hipótesis del posible origen paleolítico 11

ANEXUS 13

BIBLIOGRAFÍA 14


Etimología de ‘perro’ según Wiktionary.org (Subrayados y entre corchetes del autor):

    “Incierta. La completa carencia de cognados en otras lenguas, así como su tardía aparición hacia mediados del siglo XII, hacen improbable un étimo prerromano; Coromines apunta como más plausible un origen expresivo en la interjección usada para llamar al animal, u onomatopéyica de su gruñido. Viejas teorías que lo relacionaban con el latín petra o, como en la fantasiosa entrada del DRAE de 1737, con el griego antiguo πῦρ (pỹr) [‘fuego’], carecen por entero de fundamento. Más verosímil es la teoría de que la palabra es de origen gitano, como la palabra inglesa pal que significa amigo. La primera aparición de la palabra escrita no es anterior a la primera migración de los gitanos a España.”

El actual DRAE no dice absolutamente nada. Está claro que para los lingüistas y filólogos especializados en lenguas hispánicas el origen del término español para nombrar al 'perro' es realmente desconocido...

Genealogía de la Lengua ÍBERA

Fono-morfotipología frecuencial de la lengua íbera, comparada con la euskérica y las principales familias de lenguas eurasiáticas1 sino-caucasianas y afrasiáticas2

Por Georgeos Díaz-Montexano

Sobre la lengua íbera -tal como sucede con la lengua euskera- aún se sostiene que no se conoce su filiación, y que si no estuviera realmente relacionada con el Pre-Proto-Vasco o el Proto-Vasco mismo (hipótesis con más partidarios), muy probablemente se trataría de otra lengua aislada. El autor considera que la lengua íbera perteneció a alguna de las antiguas familias lingüísticas conocidas de Eurasia y este breve estudio fono-morfotipológico frecuencial y comparativo tiene como objetivo lograr, al menos, una aproximación a la cuestión.

CONTINENS
INTRODUCTIO 2
COMPARATIONES 6
ANEXUS 10
BIBLIOGRAFÍA 12

Leer el artículo en PDF  en http://atlantisng.com/blog/genealogia-eurasiatica-de-las-lenguas-ibera-y-vasca-y-su-proximidad-con-las-lenguas-altaicas/

Paradigmatic morphology is a central and crucial concept for several branches of comparative linguistics. The observation of shared paradigms in languages which were not suspected of having a common ancestry stands at the cradle of modern ge-nealogical linguistics and dominates the discussion(s) about not firmly established or merely putative language families or phyla to this day, the very different morphological techniques different languages use for the formation of paradigms mark the beginning of language typology, now a major pillar of the language sciences, and the question, to which degree languages—closely, distantly, or not at all related with each other— may borrow morphological paradigms (part or whole) from each other or might have done so in the past (which, if true and not properly detected, might lead to superficially persuasive, but factually erroneous, claims and hypotheses of genealogical relatedness) continues to be an important theoretical and practical issue in comparative linguistics. The contributions to this volume address, i. a., all of these questions and areas and offer much food for thought about historical morphology, areal linguistics and, above all, language classification—going far beyond the " Altaic hypothesis " , which figures prominently in some of them.

La Lista Swadesh de voces vascas estables resistente a la donación lingüística y lo que revela su comparación con las restantes familias de lenguas del mundo. Aún hallamos en los libros de textos universitarios y en las enciclopedias más autorizadas el viejo paradigma de que el vasco ­como aún es denominado a nivel internacional y por los mismos vascólogos­ es un idioma aislado sin pariente alguno y que por ello mismo no sabemos nada sobre su origen. ¿Es realmente cierto que la lengua vasca no tiene parientes ni siquiera en otros lugares de Eurasia? ¿Surgió espontáneamente de la nada? ¿Acaso fue inventado por una persona que vivía en una de las cuevas paleolíticas del País Vasco y desde entonces se mantuvo el idioma aislado sin apenas evolución? Vamos a intentar dar respuesta a estas preguntas desde las herramientas que nos ofrecen la Lingüística Histórica y la Léxicoestadística comparadas.

Enlace a tabla comparativa en http://atlantisng.com/blog/genealogia-de-la-lengua-vasca-y-las-lenguas-altaicas-uralicas-y-sino-caucasianas/

¿Nombre en íbero se escribía ATIN? En el nombre está la clave.

Teoría Altaico/Túrquica de la lengua Íbera.

Georgeos Díaz-Montexano, Scientific Atlantology International Society (SAIS)

En lenguas Altaico/Túrquicas (en adelante A/T) el término común (extendido entre las lenguas túrquicas)1 para definir el 'nombre' es at o ad < Proto-Túrquico (en adelante PT) *āt. Siendo la variante sorda (con diferencias vocálicas: āt, ɔt, ät, at)2 la más extendida, desde los textos más antiguos conservados hasta la actualidad.

El término en íbero suele aparecer asociado a nombres propios en su forma sufijada atin/adin. Tan frecuente es tal aparición que se ha creído que sería un nombre propio (en adelante, NP) en si mismo. Sin embargo, de acuerdo a la teoría Íbero-Altaico/Túrquica (en adelante IberAlTurka) que vengo defendiendo desde hace años, creo que no siempre es un nombre propio o un formante de NP, sino la forma (en posesivo singular 3ª pers.) de at/ad ‘nombre’, ‘reputación’, ‘fama’, que se traduce como "su nombre (es/era) NP” o “se llamaba NP”.

En lenguas túrquicas la pronunciación de esa vocal /ı/ de adın (que se transcribe actualmente como una /i/ sin punto, o sea, /ı/) es algo intermedia entre la /i/ y la /e/, pero más cercana a la /e/. Del mismo modo la /d/ a veces suena como una /t/. Varía según zonas y dialectos, y en cualquier caso, tanto en el PT como en el Antiguo Túrquico (en adelante, A.T) y en la mayoría de las lenguas túrquicas la forma usual es con /t/, o sea, atın. Esto lo aclaro porque en íbero no se suele distinguir (salvo en contados casos, no lo suficientemente claros) entre sonora y sorda. Por lo general los especialistas suelen transcribir atin, pero nadie descarta que pudiera ser adin. En cualquier caso, ambas variantes se dan en las lenguas A/T, así que lo mismo da que transcribamos en íbero atın que adın; aunque es atın, ‘tu nombre’, de at-, ‘nombre’, la forma casi pantúrquica para ‘tu nombre (es)’NP o “NP (es) tu nombre”.

Otra cuestión a tener en cuenta es que en lenguas túrquicas existe al menos dos nombres propios que parecen muy antiguos y que podrían transcribirse en ibérico como Atin (tal cual), y significar "el lancero" o “el lanzador” ("el que lanza"), o bien, "el que es diferente", “el que destaca o sobresale de entre los demás”. Este último significado suele aparecer bajo la variante Adin.
Cuando se halla tal forma, atin/adin (formada de at/ad + sufijo posesivo -in de tercera persona del singular (especialmente en antiguas inscripciones túrquicas)3 que denota posesión en palabras que terminan en consonante, y también sufijo de caso genitivo, se traduciría entonces como "NP (es) su nombre" o "NP (era) su nombre".

[Seguir leyendo en el PDF]

IL = ‘año’, EBER = ‘luna’, BER = ‘primero’

Una antigua referencia histórica sobre los íberos y la posible filiación Túrquica/Caucasiana de la lengua Íbera.

Georgeos Díaz-Montexano, Accepted Member of The Epigraphic Society (2016).

Reveladora evidencia documental referida en unos antiguos textos latinos de un autor toledano, originario de Tesalónica, Grecia, podría confirmar la teoría de que la lengua de los antiguos íberos pertenecía a la macrofamilia de lenguas aglutinantes eurasiáticas altaico/túrquicas.

Dilin nasıl doğduğu ve konuşmanın nasıl ortaya çıktığı konusunda dil bilimciler tarafından birtakım teoriler ortaya atılmıştır. Bunlardan bazılarına göre konuşma, insanın tabiattaki sesleri taklidinden ortaya çıkmıştır. Bazılarına göre ise bütün dünya dilleri tek kaynaktan doğmuştur. Ancak dil araştırmaları için gerekli olan en eski yazılı belgeler günümüzden yalnızca 5500 yıl öncesine aittir. İlk insanların bundan binlerce, belki de milyonlarca yıl önce yaşadıkları düşünüldüğünde, dillerin doğuşu hakkında kesin bir yargıya varılamayacağı görülmektedir. Dünya dilleri söz dizimi, zaman, yapı, canlı olma-ölü olma, kaynak olma ve türeme, edebî dil, konuşma dili gibi çeşitli prensiplere göre sınıflandırılmaktadır. Köken bakımından birbirine yakın, aynı kaynaktan çıkan akraba diller dil ailelerini oluşturmaktadır. Dillerin birbirleriyle bir dil ailesi oluşturacak şekilde akrabalıklarının saptanmasında o dillerin ses yapısı, şekil yapısı, tümce yapısı, köken bilgisi ve ortak sözcükleri bakımlarından benzerlikleri araştırılır. Bir dil ailesindeki dillerin kökenini oluşturan ana dile ait metinler pek bulunmasa da bu diller arasında yukarıda sayılan hususlarda benzerliklerin bulunması, zamanla birbirinden uzaklaşan dillerin, bilinmeyen bir yerde ve zamanda konuşulan ana dilden ortaya çıktığını göstermektedir. Bu ana dilin birçok özelliğini, kendisinden türeyen, dilleri birbirleriyle karşılaştırarak tespit etmek mümkündür. Resim 1: Türk Dünyası Haritası

A reworked version of the author's inaugural lecture from 2009 on the occasion of his Habilitation with the venia legendi for 'Altaische Sprach- und Kulturwissenschaft', now published in: Zentralasiatische Studien des Seminars für Sprach- und Kulturwissenschaft Zentralasiens der Universität Bonn 39, 2009 (= Festschrift Veronika Veit)

This paper provides further evidence for the well-known fact that typology  is meaningless for establishing genetic relationships. In fact, I demonstrate that Korean shares with various Paleosiberian languages more common typological features than with 'Altaic', where the commonality of the typological features was and still is is taken as a proof of the 'Altaic' pedigree of Korean.

"Sobre la etimología de mizu / mina- "agua" en japonés" "About the etymology of 'mizu' / 'mina' "water" in Old Japanese"

Modern Japanese mizu ( < myidu (old Japanese) < *min[a] tu (proto- Japanese) < *men[a] tu (proto-Japonic)) and modern Japanese mina- (< myina- (old Japanese) < *mina (proto-Japanese) < *mena (proto- Japonic)) are words obviously related. However, the history, evolution and composition of these two words present many different problems: the connection with para-Japonic *mey "river, water" attested by the Korean cronicle Samguk Sagi and with a supposed common Asian pool root *wer "water". In this paper, these and other problems are discussed, a analysis of pre-historic semantic elements is proposed and different theories are evaluated.

Un botón íbero de bronce en forma de mano como posible evidencia epigráfica de un término Proto-Vasco

Por Georgeos Díaz-Montexano, SAIS, 2015

Hipótesis interpretativa sobre un  botón de bronce en forma de mano con letras ibéricas levantinas actualmente expuesto en la Exposición Arqueológica Permanente de Abengibre.