Constitutional Debate on Updating the Cuban Economic Model

References (63)

1. ronald DworkIN, Law´s Empire, oxford, Hart Publishing, 1988, pp. 47-96. Una explicación de por qué la aceptación del "rol central" de la interpretación conduce a definir al derecho como práctica, en Elena pArIoTTI, "Interpretazione, comunità giuridica e integrazione sovrazionale", Persona y derecho: Revista de fundamentación de las Instituciones Jurídicas y de Derechos Humanos, 51, pp. 315-356. Se dice allí que "La tesi della centralita deirinterpretazione retroagisce inevitabilmente sulla conce- zione del diritto, sostenendo la concezione del diritto come interpretazione. In questa prospettiva il concetto di interpretazione viene a saldarsi a quello di pratica. L'interpretazione e essenzialmente una pratica. II diritto positivo e il risultato di un percorso di positivizzazione, rispetto al quale l'atto produttivo del legislatore -per i sistemi di civil law-e il precedente -per i sistemi di common law- costituiscono solo il momento iniziale" (318-319). Cfr., asimismo, Francesco VIolA, Il diritto come pratica sociale, Milano, Jaca Book, 1990, pp. 19-20.
2. Cfr. la posición de Marmor en este punto en Andrei mArmor, Positive Law and Objective Values, oxford, Clarendon Press, 2001, pp. 141 y ss. Una crítica certera en Juan B. eTCheVerry, Objetividad y determinación del derecho. Un diálogo con los herederos de Hart, Granada, Comares, 2009, pp. 216 y ss.
3. Es el caso de Carlos Nino, entre otros. Cfr., Carlos S. NINo, Derecho, moral y política. II. Fundamentos del liberalismo político. Derechos humanos y democracia deliberativa, Buenos Aires, Gedisa, 2007, pp. 185-233.
4. Esa parece ser la posición de Luigi ferrAJolI. Cfr. Los fundamentos de los derechos fundamentales, trad. de P. Andrés y otros, Madrid, Trotta, 2007. Cfr., sobre este trabajo, Carlos Ignacio mASSINI CorreAS, "El fundamento de los derechos humanos en la propuesta positivista-relativista de Luigi Ferrajoli", Persona y Derecho, 61 (2009), pp. 227-247.
5. Cfr. Hans kelSeN, Teoría pura del Derecho, trad. de r. J. Vernengo, México, UNAM, 1981, pp. 349-356.
6. John fINNIS, "Foundations of Practical reason revisited", American Journal of Jurisprudence, 50 (2005), pp. 109-131. Existe una traducción al español de Carlos I. Massini Correas, por la que se cita, "revisando los fundamentos de la razón práctica", Persona y Derecho, 64 (2011), pp. 15-42, 27.
7. Tomás de AquINo, Summa Theologiae, I-II, q. 13, a. 6, ad. 3; De malo, q. 6, a. 1, ad. 15. Se afirma en este último lugar: "la causa que hace que la voluntad quiera algo, no siempre actúa con carácter ne- cesario: porque la voluntad misma puede presentar un impedimento, o bien eliminar esa considea- ción que la induce a querer, o bien considerando lo opuesto". De este texto y otro similares, Carlos decisión, Pamplona, Eunsa, 2010, pp. 27-49.
8. Juan B. eTCheVerry, Objetividad y determinación del derecho, op. cit., p. 235. Cfr., asimismo, Pedro SerNA, Filosofía del Derecho y paradigmas epistemológicos, México, Porrúa, 2006, pp. 130 y ss. 48 Ibid., p. 236.
9. Esta tradición, a su vez, propone: a) a la razón práctica como facultad encar- gada de determinar lo indeterminado a través de ese proceso en espiral en el que interactúan hechos, reglas y principios, que conduce a una solución ajus- tada del problema humano en juego; b) la idea de razonabilidad como alter- nativa superadora a la irracionalidad -en que se incurre, por ejemplo, desde el CLS-, y a la racionalidad cientificista -propuesta desde el positivismo-.
10. Alexy, robert, Teoría de los derechos fundamentales, trad. de Ernesto Garzón Val- dés, Madrid, Centro de Estudios Constitucionales, 1997.
11. AlkIre, Sabina, Valuing Freedom: Sen´s Capability Approach and Poverty Reduc- tion, oxford, oUP, 2002.
12. AreNSoN, Kenneth J., "rejection of the Fruit of the Poisonous Tree Doctrine in Australia: A retreat from Progressivism", U. Notre Dame Austl. L. Rev., 13 (2011), p. 17.
13. AShrAf, Michael Jeffrey, "United States v. Patane: Miranda´s Excesses", Journal of Civil Rights and Economic Development, 20-1 (2005), p. 7. brANSDorfer, Mark S., "Miranda right-to-Counsel Violations and the Fruit of the Poisonous Tree Doctrine", Ind. L.J., 62 (1986-1987), p. 1061.
14. CIANCIArDo, Juan (coord.), La interpretación en la era del Neoconstitucionalismo. Una aproximación interdisciplinar, Buenos Aires, Ábaco de rodolfo Depalma, 2006.
15. CIANCIArDo, Juan (ed.), La interpretación de los derechos constitucionales. Ir y venir entre la teoría y sus aplicaciones concretas, Buenos Aires, Abeledo-Perrot, 2011.
16. CIANCIArDo, Juan, "The Paradox of the Moral Irrelevance of the Government and the Law. A Critique of Carlos Nino´s Approach", Ratio Iuris, 25-3 (2012), pp. 368-380.
17. CIANCIArDo, Juan, El ejercicio regular de los derechos. Análisis y crítica del conflic- tivismo, Buenos Aires, Ad hoc, 2007.
18. CIANCIArDo, Juan, El principio de razonabilidad. Del debido proceso sustantivo al moderno juicio de proporcionalidad, 2 ed. actualizada y ampliada, Buenos Ai- res, Ábaco, 2009.
19. CoheN, Marshall (ed.), Ronald Dworkin & Contemporary Jurisprudence, London, Duckworth, 1984.
20. ColemAm, Jules, The Practice of Principle. In Defense of a Pragmatist Approach to Legal Theory, oxford, oxford University Press, 2001.
21. ColemAN, Jules, "Negative and Positive Positivism", en Journal of Legal Studies, 11 (1982), p. 139.
22. Colombo, Carlos J. y Claudio M. kIper, Código Procesal Civil y Comercial de la Na- ción: anotado y comentado, tomo IV, 3ª ed., Buenos Aires, La Ley.
23. CorTeN, olivier, "The Notion of 'reasonable' in International Law: Legal Discourse, reason and Contradictions", The International and Comparative Law Quarterly, 48-3 (1999), pp. 613-625.
24. DworkIN, ronald M., "Social rules and Legal Theory", The Yale Law Journal, 81-5 (1972), pp. 855-890.
25. DworkIN, ronald M., "The Model of rules", The University of Chicago Law Review, 35-1 (Autumn, 1967), pp. 14-46.
26. DworkIN, ronald M., Taking Rights Seriously, Cambridge, MA, Harvard University Press, 1977.
27. DworkIN, ronald, "Seven Critics", en Georgia Law Review, 11-5 (1977).
28. DworkIN, ronald, Law´s Empire, oxford, Hart Publishing, 1988. eTCheVerry, Juan B., El debate sobre el positivismo jurídico incluyente. Un estado de la cuestión, México, UNAM, 2006. eTCheVerry, Juan B., Objetividad y determinación del derecho. Un diálogo con los herederos de Hart, Granada, Comares, 2009.
29. ferrAJolI, Luigi, Los fundamentos de los derechos fundamentales, trad. de P. An- drés y otros, Madrid, Trotta, 2007.
30. fINNIS, John, "Foundations of Practical reason revisited", American Journal of Ju- risprudence, 50 (2005), pp. 109-131.
31. GADAmer, Hans-Georg, Verdad y método, 8 ed., Salamanca, Sígueme, 1999. GoNZáleZ orDoVáS, Ma. José, Ineficacia, anomia y fuentes del Derecho, Madrid, Dy- kinson, 2003.
32. Hart, H. L. A., The Concept of Law, 2 ed., oxford, Clarendon Press, 1994.
33. IbArluCíA, Emilio A., "La Corte Suprema y la interpretación previsora de la ley y de la Constitución", La Ley Sup. Const., 2010 (agosto), p. 79.
34. kelSeN, Hans, Teoría pura del Derecho, trad. de r. J. Vernengo, México, UNAM, 1981. keNNeDy, Duncan, Izquierda y derecho. Ensayos de teoría jurídica crítica, trad. G. Moro, Buenos Aires, Siglo Veintiuno, 2010.
35. leITer, Brian, "Legal realism, Hard Positivism and the Limits of Conceptual Analy- sis", en Jules ColemAN (ed.), Hart´s Postscript: Essays on the Postscript to the Concept of Law, New York, oxford University Press, 2001.
36. llANo, Alejandro, Metafísica y lenguaje, 3 ed., Pamplona, Eunsa, 2011.
37. lombArDI VAllAurI, Luigi, Corso di Filosofia del Diritto, Padova, Cedam, 1995.
38. lombArDI VAllAurI, Luigi, Saggio sul diritto giurisprudenzale, Milano, Giuffrè, 1975. lyoNS, David, "Principles, Positivism and Legal Theory", en Yale Law Journal 87 (1977), p. 415. Año 28 -Vol. 23 Núm. 1 -ChíA, ColombiA -JuNio 2014
39. Argumentación, principios y razonabilidad mANASSero, María de los Ángeles, "La nueva retórica como razonamiento práctico. La teoría de la argumentación de Chaïm Perelman", en Pedro SerNA (dir.), De la argumentación jurídica a la hermenéutica: revisión crítica de algunas teorías contemporáneas, 2 ed., Granada, Comares, 2005. mANASSero, María de los Ángeles, De la argumentación al derecho razonable. Un estudio sobre Chaïm Perelman, Pamplona, Eunsa, 2001.
40. mArmor, Andrei, "Exclusive Legal Positivism", en Jules ColemAN y Scott ShApIro (eds.), Oxford Handbook of Jurisprudence and Philosophy of Law, New York, oxford University Press, 2002.
41. mArmor, Andrei, Positive Law and Objective Values, oxford, Clarendon Press, 2001.
42. mASSINI CorreAS, Carlos I., "El cierre de la razón en el Derecho. Duncan Kennedy y la crítica de la racionalidad en la aplicación / interpretación jurídica", Persona y Derecho, 64 (2011), pp. 121-141.
43. mASSINI CorreAS, Carlos I., Filosofía del Derecho III. El conocimiento y la interpreta- ción jurídicas, Buenos Aires, Lexis-Nexis, 2008.
44. mASSINI CorreAS, Carlos Ignacio, "El fundamento de los derechos humanos en la propuesta positivista-relativista de Luigi Ferrajoli", Persona y Derecho, 61 (2009), pp. 227-247.
45. mASSINI, Carlos, "Determinación del derecho y directivas de interpretación jurídi- ca", Revista Chilena de Derecho, 31-1 (2004), pp. 155-168.
46. NINo, Carlos S., Derecho, moral y política. II. Fundamentos del liberalismo político. Derechos humanos y democracia deliberativa, Buenos Aires, Gedisa, 2007. pArIoTTI, Elena, "Interpretazione, comunità giuridica e integrazione sovrazionale", Persona y derecho: Revista de fundamentación de las Instituciones Jurídicas y de Derechos Humanos, 51, pp. 315-356.
47. péreZ lleDó, Juan A., "Teorías críticas del Derecho", en Ernesto GArZóN VAlDéS y Francisco lAporTA, El derecho y la justicia, Madrid, Trotta, 1996.
48. péreZ lleDó, Juan A., El movimiento "Critical Legal Studies", Madrid, Tecnos, 1996. péreZ luño, Antonio Enrique, El desbordamiento de las fuentes del Derecho, Sevilla, real Academia Sevillana de Legislación y Jurisprudencia, 1993.
49. pITler, robert M., "The Fruit of the Poisonous Tree revisited and Shepardized", Cal. L. Rev., 56 (1968), p. 579.
50. rAZ, Joseph, "Legal Positivism and the Sources of Law", The Authority of Law. Es- says on Law and Morality, oxford, Clarendon Press, 1979.
51. rICoeur, Paul, El conflicto de las interpretaciones, trad. de A. Falcón, Buenos Ai- res, FCE, 2003.
52. SerNA, Pedro, Filosofía del Derecho y paradigmas epistemológicos. De la crisis del positivismo a las teorías de la argumentación jurídica y sus problemas, Méxi- co, Porrúa, 2006.
53. Soper, Philip E., "Legal Theory and the obligation of a Judge: The Hart / Dworkin Dispute", en Michigan Law Review, 75 (1977), p. 473.
54. TAruffo, Michele, "¿Verdad negociada?", Revista de Derecho, XXI-1 (2008), pp. 129-151.
55. TAruffo, Michele, La prueba. Artículos y conferencias, Chile, Metropolitana, 2009.
56. VelArDe, Caridad, "Presentación", en Persona y Derecho, 64 (2011), pp. 5-12.
57. VerGArA, Óscar, "Epílogo", en Óscar VerGArA (ed.), Teorías del sistema jurídico, Gra- nada, Comares, 2009.
58. VIGo, A., "Comprensión como experiencia de sentido y como acontecimiento. Los fundamentos de la concepción gademariana del Verstehen", Tópicos, 30 (2006), pp. 145-195.
59. VIGo, rodolfo, "De la interpretación de la ley la argumentación desde la Cons- titución. realidad, teorías y valoración", Dikaion, 21-1 (2012), pp. 187-227.
60. VIolA, Francesco y Giuseppe ZACCArIA, Diritto e interpretazione. Lineamenti di teoria ermeneutica del diritto, roma, Laterza, 2000.
61. VIolA, Francesco, Il diritto come pratica sociale, Milano, Jaca Book, 1990. wAluChow, Wilfred, "Authority and the Practical Difference Thesis: A Defense of Legal Positivism", en Legal Theory, 6 (2000), pp. 45-82.
62. wAluChow, Wilfred, Inclusive Legal Positivism, oxford, Clarendon Press, 2003. wróblewSkI, Jerzy, "L'interpretation en droit: theorie et ideologie", en Archives de Philosophie du Droit, ND XVII, Paris, 1972.
63. ZAmbrANo, Pilar, La inevitable creatividad en la interpretación jurídica. Una apro- ximación iusfilosófica a la tesis de la discrecionalidad, México, UNAM, 2009.