Philosophy

Resumen: El presente trabajo analiza la productiva asimilación heideggeriana de la retórica aristotélica que encontramos en sus lecciones de 1924, Conceptos fundamentales de la filosofía aristotélica, y su posterior repercusión en los análisis del uno cotidiano y de la habladuría en Ser y tiempo. Primero se presentan las líneas básicas de la interpretación heideggeriana temprana de los escritos prácticos y políticos de Aristóteles (1). Luego se perfila con más detalle su relectura en clave ontológica de la Retórica de Aristóteles, prestando una especial atención al plano de la comunicabilidad de las opiniones (2). Y, finalmente, se muestran los aspectos positivos y negativos contenidos en el fenómeno de la habladuría analizado en Ser y tiempo, un fenómeno que condensa buena parte de las interpretaciones de la retórica aristotélica (3).

The present article focuses on Heidegger’s productive appropriation of Aristotle’s rhetoric. It pays special attention
to the lectures of 1924, Basic Concepts of Aristotelian Philosophy, and its later influence on the phenomenon of
idle talk exposed in Being and Time. First, a brief overview is given of Heidegger’s early rediscovery of Aristotle’s
political and practical writings. Second, special attention is given to his ontological reading of Aristotle’s practical
and political writings, focusing on the sphere of communicability and publicness inherent to opinions. And third,
the paper describes the positive and negative aspects related to the phenomenon of idle talk sketched out in Being
and Time, a phenomenon which condensates a good portion of his early interpretations of Aristotelian rhetoric.

The relationship that a person establishes with his or her world—the ways in which the self tries to gain a
genuine understanding of itself—is a central question in Heidegger’s thought. “Being and Time” is largely an
account of what it means to be a self. Keeping in mind the question of the self, the present essay develops the
following three issues: First, the Heideggerian notion of the self is situated in the context of contemporary
theories of selfhood. Second, the practical dimension of Dasein’s existence is analyzed. Each individual lives in a
significant network of productive relationships that are projected toward the future and are constitutively defined
by the structure of care. Third, the phenomenological and existential dimension of Dasein is examined by
highlighting the

The secret of Being and Time and of its constant cultural and philosophical presence lies in its unusual hermeneutical richness. Being and Time becomes, so to speak, a precise seismometer capable of detecting the slips and falls of the contemporary era with surprising accuracy. It offers us an exact scan of the ethi- cal and moral conscience of our time. Being and Time does not develop a philosophical theory among others, rather it faces the challenge of thoroughly reflecting upon the dilemma that is constantly present in philosophy, namely the question of human being and its relation to being in general. From this point of view, I would like to consider the possibility of reading this fundamental work of Heidegger as an ethics of the care, that is, as book that promotes a cultivation of the self and the other.

El silencio de Heidegger tras el descubrimiento de los horrores del nazismo fue notorio. En la actualidad, todavía se intentan encontrar las razones últimas que le llevaron a simpatizar con el movimiento nacionalsocialista. Sin embargo, Heidegger no permaneció en silencio. Un número importante de documentos -algunos de ellos de reciente publicación-plasman con claridad su opinión personal y política. En ellos admite que apoyó al partido nazi, que se equivocó y cometió errores y que no supo ver lo que iba a suceder después de dejar el cargo de Rector de la Universidad de Friburgo en el año 1934. Pero también se apresura a añadir excusas y minimizar el grado de su envolvimiento. Afortunadamente, la reciente edición de su diario filosófico en la primavera de 2014 -conocido en el marco de los estudios heideggerianos como Cuadernos negros (Schwarze Hefte)-permiten ahora arrojar nueva luz sobre su nivel de compromiso personal con el nacionalsocialismo y reevaluar la dimensión política de su pensamiento. 2 1 El presente trabajo se ha realizado en el marco del Senior Fellowship otorgado por la Fundación Humboldt y el proyecto de investigación financiado por el Ministerio de Educación, Cultura y Deporte con el número de referencia FFI2013-44418-P. 2 Llegará el momento en que se sabrá cada cosa que Heidegger dijo y escribió, en que se conocerán cada aspecto concreto de su vida y cada detalle de su obra. Llegado ese momento, ¡¿quizá!?, se logrará establecer una nueva relación con su herencia filosófica, liberada del escrutinio lo que tú deberás hacer será sellar todo lo que dejo, amarrarlo y clausurarlo durante cien años en un archivo. La época todavía no está lista para entenderme." 5 Ya sabemos las reservas que mostraba Heidegger ante la elaboración de unas Obras completas. Todavía en 1972 escribe a su editor Vittorio Klostermann: "Lamentablemente no puedo aceptar su deseo de editar una edición integral de mis trabajos» 6 .

Abstract
The idea that Husserl’s phenomenology is a kind of reflective philosophy inspired by the Cartesian tradition has become a commonplace in the philosophical literature. Heidegger was one of the first thinkers who criticized the Husserlian emphasis on reflection. Since then it is easy to find the affirmation that Husserl and Heidegger developed two different, even antagonistic concepts of phenomenology. Here is not the place to continue embracing this discussion. One the one hand, the
present article shows the complex development process of Heidegger’s hermeneutic phenomenology in the course of his first lectures in Freiburg (1919-1923) and Marburg (1924-1928). On the other hand, it weighs up some of Heidegger’s critical remarks regarding the reflective nature of Husserlian phenomenology in the light of important textual evidences ignored not only by Heidegger, but also by a surprising number of specialists in the fields of philosophy, cognitive sciences, and philosophy
of mind.
Keywords: constitution, genetic, hermeneutics and reflective phenomenology,
passive and active synthesis.

¿Tiene todavía sentido seguir hablando de Husserl y Heidegger en términos de confrontación? Hubo en tiempo en que la visión que se tenía de Husserl se encontraba fuertemente influenciada por las interpretaciones ofrecidas en su momento por Heidegger y Sartre. Muchos de nosotros nos educamos en manuales de filosofía de los años setenta y ochenta que nos presentaban a un Husserl de corte cartesiano y a un Heidegger antimetafísico. Pero a la luz de las evidencias textuales de las que se dispone en la actualidad gracias al continuo trabajo de edición llevado a cabo tanto por la Husserliana como por las Obras completas de Heidegger ya no es posible sostener una imagen tan simplificada de ninguno de los dos pensadores. Sin negar las aportaciones específicas realizadas por la fenomenología husserliana y la obra heideggeriana, parece haber llegado el momento de establecer un diálogo entre ambos pensadores, capaz de superar el clásico antagonismo entre husserlianos y heideggerianos. En estas breves páginas introductorias se pretende resituar el valor de la fenomenología y acotar algunos malentendidos en torno a Husserl. Solo así puede entablarse un diálogo en igualdad de condiciones y fructífero para la discusión filosófica contemporánea.