Spinoza's Political Philosophy

The aim of this paper is to offer an account of the teacher as optimistic nutritionist. Drawing on recent theoretical work seeking to identify and elucidate the main components of the optimistic nutritionist as an ethical ideal (by way of Spinoza’s and Nietzsche’s ethical theories), this paper proposes a model of ethical teaching that opts for a different route from that of a model grounded in moral exemplarism. This route is not oriented around admiration and imitation, but rather around the axioms of selectivity and selfishness. Instead of grounding educational transformation in the student’s ability to emulate the teacher (or the exemplars identified by the teacher), educational transformation is here grounded in an aspirational account where the self-cultivation of the student is influenced and promoted by a combination of practical embodied experimentation and the guidance of the teacher qua optimistic nutritionist.

INTRODUZIONE L'interpretazione critica di Spinoza della seconda metà del secolo scorso, nel tentativo di risolvere le difficoltà insite nel capitolo sulla democrazia nel Trattato politico appare polarizzata in due soluzioni opposte, entrambe insoddisfacenti, che per comodità possiamo descrivere come liberale e neomarxista. Nell'interpretazione liberale, rappresentata in Italia da Paolo Cristofolini, lo spinozismo appare come una filosofia per la salvezza di pochi, esaltazione dell'intelletto della singolarità autonoma e attiva del saggio, il quale soltanto può divenire guida, in fondo paternalistica, di una moltitudine altrimenti incapace di auto-educarsi. Contro questa prospettiva e apparentemente agli antipodi di essa, vi è l'interpretazione neomarxista, rappresentata in particolare da Antonio Negri, che mette al centro il concetto di "moltitudine" e vede nello spinozismo un nuovo strumento politico per l'azione di essa, e in Spinoza il garante della potenza dei molti contro l'egemonia dei pochi. In questo lavoro cercheremo di dimostrare una prospettiva che supera queste due soluzioni opposte, e dalla quale, anzi, esse mostrano una sorprendente analogia. Se infatti si osserva come la natura umana nello spinozismo sia tanto passiva quanto attiva, e non ammetta quindi una differenza sostanziale tra il saggio e l'ignorante, entrambe le prospettivequella cristofoliniana e quella negrianaappaiono viziate dal presupposto di una radicale scissione tra intelletto, ragione e immaginazione. Questa scissione, oltre ad essere una forzatura ermeneutica dello spinozismo, è in contraddizione con la sua ontologia e la sua etica. Contrariamente, questo lavoro sosterrà che è proprio il connubio, e non il conflitto, tra intelletto e immaginazione, a costituire lo spazio di pensiero e di azione per organizzare ovvero «ordinare» la vita del singolo per una moltitudine intelligente, autonoma e libera. Partiremo dall'idea di «ordine», un termine che occorre trentatré volte nell'Etica, ma attraversa come un filo rosso tutta l'opera di Spinoza. L'ordo spinoziano, infatti, esibisce una coerenza semantica tale per cui non è possibile intenderlo né esclusivamente dal punto di vista metodologico ed epistemologico, né separatamente da un punto di vista metafisico e ontologico. Questo implica che esso non sia un concetto marginale, ma anzi attraversi tutta la riflessione spinoziana. Se l'ordine del pensiero è lo stesso dell'ordine delle cose, non vi sarà soluzione di continuità tra corpo e mente, tra affezioni e idee, tra immaginazione, ragione e intelletto, ma vi dovrà essere, in qualche modo, continuità assoluta: quest'ultima, infatti, è necessaria non solo dal momento in cui si sostiene che quella spinoziana sia una filosofia dell'immanenza, ma anche

The purpose of legal theory seems to be a perpetually debated issue among legal scholars. The main question in this debate concerns whether theory should help shape legal practices through posing ideals (idealism) or merely guide the actors of these practices in accordance with whatever ideal their political conditions reveal (realism) (cf. Steinberg (2019), 1-2; Shaw (2003), 48). This divide between what can be denominated an idealist and a realist understanding of law seems to be especially accentuated in the history of international law, as shown in the seminal work on international legal theory by Martti Koskenniemi: From Apology to Utopia (2005). Before even the consolidation of international law as a coherent body of law (with its conceptual center in the administrative powers of the United Nations), Sir Herscht Lauterpacht (1927) argued that international law must be derived from something more than the will of state in order to be valid, and, rejected Spinoza’s explanation of (the nature of) the state on the basis that it fails to provide a transcendental ground for validating law. Taking my cue from Koskenniemi’s diagnosis of international law as carrying within its core the idealist/realist problem of legal theory, this chapter is dedicated to both Lauterpacht’s reading of Spinoza’s political theory, as well as that theory on its own merits. The aim of this chapter is to investigate whether Lauterpacht is correct in rejecting Spinoza as too much of a realist in his approach to international law, or, whether Spinoza, through his ‘embarrassing’ utterances on international law, in fact manages to suggest a cure to what Koskenniemi later diagnoses as a locked position between idealism and realism installed right at the heart of international legal theory.

This paper approaches the question of Spinoza and education via the work of Louis Althusser. One important aim is to show how Spinoza's description of the imagination underpins Althusser's description of the ideological 'infrastructure' of educational practices and institutions. To achieve this, I begin by addressing Spinoza's treatment of the physiological foundation of the imagination: by showing that the realm of 'individual consciousness' is more like the effect of an anonymous field, or process, Spinoza, we see, becomes a kind of immanent cause for the Althusserian claim that 'ideology has a material existence' . I go on to examine, in detail, Althusser's description of 'educational apparatuses' , locating these as the expressions of a Spinozistic ontology. However, Althusserian anti-humanism can also appear to negate transformative agency; and in the specific context of the classroom, Althusser suggests, apparently 'heroic' teachers seem almost doomed. Hence a 'return' to Spinoza, enacted, here-that is, an examination of Spinozistic potentialities, mainly adumbrated in the unfinished Political Treatise. My article concludes by suggesting that, in light of these, the foundational unit of pedagogical practice-the group, the class-might still be reconfigured as a collective subject, rather than the mere object of ideology.

Éste artículo tiene como objeto hacer una re-exposición de la teoría política de Baruch Espinosa (1632-1677) a la luz de su ontología –entendida ésta como una ontología materialista. Por lo tanto, se hará una interpretación materialista de la teoría política éste filósofo, desde un acercamiento al «Materialismo Filosófico» de Gustavo Bueno –específicamente, desde su filosofía política, como «materialismo político». Para esto, exploraremos brevemente ciertas ideas de su Tratado Político –teniendo en cuenta, desde luego, la Ética y el Tratado Teológico-Político. Lidiaremos con ideas como «derecho natural», «Estado» o «Libertad», u otras ideas que irán saliendo a través de estas y que junto a la construcción de unas, dialécticamente criticará y destruirá otras –como «Pueblo», «Voluntad», «monarquía absoluta» etc.

(The Political Ontology of Espinosa)
The aim of this article is the reexposition of Baruch Espinosa's (1632-1677) political theory, in the light of his ontology –understood as a materialist ontology. Therefore, we will make a materialist interpretation of the political theory of this philosopher, from an approach to Gustavo Bueno's «Philosophical Materialism» –specifically, from his political philosophy, as a «political materialism». For that goal, we will briefly explore certain ideas from his Political Treatise –of course, with the help of other works, like the Tractatus Theologico-Politicus and the Ethics. We will deal with ideas like «natural law», «State», «Freedom», and other ideas that may arise from those and in which construction, they dialectically criticize and destroy others –v.g., «People», «Will», «absolute monarchy» and so on.