Modern Epistemology

Neste artigo, sustenta-se uma nova interpretação do que são, os objetos externos, para Hume. Defende-se que há um critério, a espacialidade, com o qual o filósofo empreende uma crítica da noção comum de corpo, distinguindo as qualidades compatíveis com a ideia de espaço daquelas que não são. Desta crítica da opinião comum, emerge a noção filosófica de corpo sustentada por Hume, isto é, a de que os corpos, ou objetos externos, são os objetos da visão ou do tato, aos quais se deve atribuir, além da cor ou da solidez, todas as qualidades descobertas através da experimentação, excluindo-se, porém, todas as qualidades incompatíveis com a noção de espaço.

Resumo: Neste artigo, sustenta-se uma nova interpretação do que são, os objetos externos, para Hume. Defende-se que há um critério, a espacialidade, com o qual o filósofo empreende uma crítica da noção comum de corpo, distinguindo as qualidades compatíveis com a ideia de espaço daquelas que não são. Desta crítica da opinião comum, emerge a noção filosófica de corpo sustentada por Hume, isto é, a de que os corpos, ou objetos externos, são os objetos da visão ou do tato, aos quais se deve atribuir, além da cor ou da solidez, todas as qualidades descobertas através da experimentação, excluindo-se, porém, todas as qualidades incompatíveis com a noção de espaço.

“Ancient Knowledge in Perspective: Problems of Demarcation”. In Pietro Montanari (invited ed.): The Ancients and Their Knowledge. In memory of David Konstan. Diálogos, LVI, 116, May 2025, pp. 15-54. 
Online at:  https://revistas.upr.edu/index.php/dialogos/article/view/22311

The main topic addressed in this introduction is demarcation between ancient and modern knowledge. My idea is that there are important differences between modern and ancient epistemologies, but they can hardly be treated in general terms (taking ancient epistemology as a whole and opposing it to modern). Specific differences need to be evaluated almost case by case, while the hermeneutic practice itself turns the very idea of demarcation into something problematic, if not paradoxical. I analyze Lloyd Gerson's view, driven by a general intent of demarcation between ancient and modern knowledge, its strengths and weaknesses. Then I compare it with the more complex approach that David Konstan proposed for the demarcation between different cultural contexts. In the second part, I introduce the volume's contributions, placing them into three thematic groups, Theology, Praxis and Hermeneutics, which identify as many relevant points regarding the problem of demarcation.

El tema principal abordado en esta introducción es la demarcación entre el conocimiento antiguo y el moderno. Mi idea es que existen diferencias importantes entre las epistemologías moderna y antigua, pero difícilmente pueden tratarse en términos generales (tomando la epistemología antigua como un todo y oponiéndola a la moderna). Las diferencias específicas deben evaluarse casi caso por caso, mientras que la propia práctica hermenéutica convierte la idea misma de demarcación en algo problemático, si no paradójico. Analizo el punto de vista de Lloyd Gerson, impulsado por una intención general de demarcación entre el conocimiento antiguo y el moderno, sus puntos fuertes y débiles. Luego la comparo con el enfoque más complejo que David Konstan propuso para la demarcación entre diferentes contextos culturales. En la segunda parte, presento las contribuciones del volumen, situándolas en tres grupos temáticos, Teología, Praxis y Hermenéutica, que identifican otros tantos puntos relevantes en relación con el problema de la demarcación.

Contribuții la Filosofie și Știință prin Logica Contradicțiilor Stéphane Lupasco (1900-1988) a fost un filozof franco-român cunoscut pentru teoria sa despre logica dinamică a contradictoriului. El a propus o logică non-aristotelică în care contradicția nu este eliminată, ci gestionată într-un mod dinamic, inspirat de principiile mecanicii cuantice. Principalele idei ale lui Lupasco I. Ternarul logic-Spre deosebire de logica clasică binară (adevărat/fals), Lupasco a introdus un al treilea termen: starea de potențialitate. Aceasta indică faptul că un fenomen nu este complet determinat, ci poate oscila între două stări contradictorii. În logica clasică aristotelică, un enunț este fie adevărat, fie fals, fără posibilități intermediare. Această abordare este fundamentală pentru gândirea rațională tradițională, însă Lupasco a propus o logică dinamică, în care realitatea nu este fixă, ci un proces continuu de transformare.

Machine, Mind and Language in Post-Cartesian Natural History of Animals Claude Perrault (1613-1688) and the Early Parisian Académie Royale des Sciences Nunzio Allocca Corps et nature à la transition du XVII e au XVIII e siècle. La cohérence des médecins Jackie Pigeaud "As coisas que a Natureza me ensina" O contributo cartesiano para um conceito moderno de Natureza Maria Luísa Ribeiro Ferreira O corpo humano segundo Robert Boyle: considerações a partir da noção de 'doença'

O texto ligando carros elétricos e continuidade colonial à engenharia pela via epistemológica. Parece complicado, mas não é. Se quiserem pulem a primeira parte.
(1) Epistemologia moderna
(2) Carros elétricos
(3) Continuidade colonial (no Brasil)

Este trabajo busca analizar la función de la multiplicidad en la DTB. Con ese propósito, siguiendo a Henrich y Allison, se construirá un marco teórico de interpretación en el cual leer adecuadamente la participación de la multiplicidad en la DTB. A partir de dicho marco, fijaremos tres funciones que cumple la multiplicidad en la DTB: Primero, como multiplicidad general. Luego, como multiplicidad sensible, y por último, como unidad de la multiplicidad pura.

En un primer momento presento los argumentos que Kant ofrece, tanto en la Critica de la razon puracomo en Prolegomenos a toda metafisica futura que haya de poder presentarse como ciencia, para demostrar la necesidad (de una deduccion trascendental) de las categorias del entendimiento como condiciones de posibilidad de la experiencia. En el segundo momento de mi exposicion despliego una serie de criticas que Schopenhauer, uno de los mayores seguidores y criticos de la filosofia kantiana, esgrime contra tal necesidad (de una deduccion trascendental) de las categorias; exposicion que me permite (o mejor, me obliga) presentar fragmentariamente la teoria epistemologica schopenhaueriana, inspirada fuertemente por la de Kant. Y por ultimo, despues de hacer un breve resumen de mi exposicion me permito presentar mi punto de vista sobre los argumentos de Kant y contra-argumentos de Schopenhauer, finalizando asi este pequeno trabajo que en ningun momento busca resolver el problema sobre la nec...

This study aims to analyze the concept of custom or habit in Book I of Hume's Treatise of Human Nature. The interpretative tradition acknowledges the relevance of this concept to Hume's theory-especially in the context of Hume's analysis of causality and in the widely known problem of induction-, but rarely deals with the investigation of other fields of custom's influence. Even in the context of causality, the independent and thorough study of custom is scarce. In this scenario, we develop an analysis of custom, according to Hume, that includes: i) its conceptual study-the words custom and habit have nuances in Hume's approach which are distinct from both the dictionary definitions and the approaches of Hume's philosophical predecessors; ii) the examination of its role in a) the formation of abstract ideas, b) causality, c) general rules, and d) in the belief in the existence of the external world, which are basic processes of human's epistemic constitution. After this analysis, developed in chapter I and II of the thesis, in chapter III: iii) we emphasize a) the prescriptive dimension of Hume's epistemological use of custom, which allows us to differentiate between custom's reliable and unreliable effects. This opens the way to finding b) its foundational status in the knowledge of matters of fact.

Este ensayo defiende la posibilidad de admitir la validez subjetiva en la doctrina kantiana del juicio haciendo un seguimiento de la distinción juicios de percepción/juicios de experiencia en los Prolegómenos y conservada en la Crítica de la Razón Pura como asociación subjetiva de representaciones. Se muestra cómo Kant mantiene la distinción en la Crítica con el fin de apoyar el hecho de que hay una determinación subjetiva en los juidos, pero que se distingue claramente de la nota objetiva que los acompaña necesariamente. El contraste con este aspecto subjetivo es el que permitirá sustentar la demostración de la validez objetiva de las categorías.

This paper examines the reducibility of politics to classical ethics by examining the presumed assumptions of the relationship between ethics and politics. After criticizing classical epistemology, it criticizes its presuppositions. Then concludes that, although modern thought has made epistemology different, it has failed to eliminate puritanistic presuppositions of morality which is the inheritance of the metaphysical era. This is because modern epistemology is far removed from puritanism and absolute principles by a historical understanding of concepts such as morality and politics. While classical ethics is in search of pure and is looking for a list of presupposed good and bad. In the meantime, Machiavelli is one of the first to recognize the necessity of revising the system of values and adapting morality with modern epistemology. He claims that the new Ethics is not only irreducible to some principles but as a historical structure, it reproduces itself in different situations. Acquiring these new ethics is possible in the face of accepting evil and adapting it to the nature of the era. In this way, politics also has the opportunity to focus on its main goal of minimizing violence. The present research introduces the idea of "ethics in politics" as the modern ethics of modern politics.

این جستار با بررسي انواع مفروض رابطه‌ی اخلاق و سياست، مساله‌ی تقليل‌پذیري امر سياسي به اخلاق كلاسيك را مورد بازبيني قرار مي‌دهد. از این‌رو پس از كاویدن معرفت‌شناسي كلاسيك، به نقد پيشفرض‌هاي آن مي‌پردازد. سپس به این نتيجه مي‌رسد كه هرچند اندیشه‌ی مدرن معرفت‌شناسي را دیگرگون ساخته است اما در رهانيدن اخلاق از پيشفرض‌هاي ناب‌گرایانه‌ی به جا مانده از دوران متافيزیكي ناكام مانده است. چراكه معرفت‌شناسي مدرن با تاریخي دانستن مفاهيم ـ از جمله اخلاق و سياست ـ از ناب‌گرایي و اصول مطلق فاصله گرفته است. درحاليكه اخلاق كلاسيك در جست‌وجوي امري ناب همچنان به دنبال فهرستي از خوب و بدهاي از پيش تعيين شده مي‌گردد. در این ميان ماكياولي از اولين كساني است كه لزوم بازنگري در نظام ارزش‌ها و منطبق ساختن اخلاق با معرفت‌شناسي مدرن را تشخيص داد. وي ادعا مي‌كند كه اخلاق جدید، نه تنها قابل فروكاستن به چند اصل ازپيش موجود نيست، بلكه به عنوان یك برساخت تاریخي، خودش را در موقعيت‌هاي مختلف بازتوليد مي‌كند. در واقع دستيابي به این اخلاق جدید، در سایه‌ی پذیرش شر و سازگاري با طبع زمانه ممكن مي‌گردد. به این ترتيب سياست نيز فرصتي مي‌یابد تا به هدف اصلي خود یعني كمينه كردن خشونت بپردازد. پژوهش حاضر ایده «اخلاق در  سياست» را به عنوان اخلاق خاص سياست‌ورزي مدرن معرفي مي‌كند.

Resumo: Os proponentes do realismo cético como interpretação da teoria causal de Hume sugerem que o filósofo mantinha uma crença na existência da causalidade como propriedade intrínseca aos objetos de conhecimento e, ao mesmo tempo, a impossibilidade de obter tal conhecimento. Porém, existem escassos argumentos a favor da justificação daquela crença. No presente artigo, a intenção é i) introduzir brevemente a interpretação do realismo cético, para explicar a pertinência da questão discutida; ii) descrever um destes argumentos-apresentado por J. Wright; iii) com base num problema que se apontará ao mesmo, defender que a crença na existência da causalidade como propriedade intrínseca aos objetos de conhecimento é anterior ao plano da justificação de crenças acerca de relações causais concretas e independente do mesmo. A partir disto, concluo que Hume o filósofo não pode ser encarado como defensor do realismo cético.

Palavras-chave: Hume; realismo cético; justificação de crenças; causalidade; epistemologia; filosofia moderna


Abstract: The proponents of sceptical realism as an interpretation of Hume's causal theory suggest the philosopher held a belief in the existence of causality as an intrinsic property of the objects of knowledge and, concurrently, the impossibility of obtain such knowledge. However, there are scarce arguments in favour of the justification of that belief. In the present article, the intention is i) to briefly introduce the skeptical realist interpretation, in order to explain the relevance of the subject discussed; ii) to describe one of these arguments-presented by J. Wright; iii) based on a problem which will be pointed to it, to defend that the belief in the existence of causality as an intrinsic property of the objects of knowledge is anterior to the realm of justification of beliefs concerning concrete causal relations and independent from it. In the light of this, I conclude that Hume the philosopher cannot be considered a defensor of causal realism.

Keywords: Hume; sceptical realism; justification of beliefs; causality; epistemology; modern philosophy

Resumo: Uma certa noção do princípio da não-contradição e um ponto de partida particular de David Hume (1711-1777) e Nicolas de Malebranche (1638-1715) tornou os seus sistemas filosóficos muito distintos um do outro, apesar de partilharem alguns aspetos, particularmente a respeito da noção de causalidade. É isto que nos vai permitir distinguir entre i) um ponto de vista no qual temos acesso claro à verdade e no qual entendemos que a necessidade que atribuímos aos objetos é uma falsa (e injustificada) necessidade, e ii) outro ponto de vista, no qual estamos imersos e sob a influência do qual somos levados a postular essa necessidade. Abstract: A certain notion of the principle of non-contradiction and a particular standpoint of David Hume (1711-1777) and Nicolas de Malebranche (1638-1715) turned their philosophical systems very distinct of each other, although they share some aspects in common, particularly in respect of the notion of natural causality. This is what will allow us to distinguish between i) a point of view in which we have a clear access to the truth, in which we understand that the necessity we attribute to the objects is a false (or wrongful) one, and ii) another point of view, in which we are immerse and under the influence of which we are led to postulate that necessity. Keywords: occasionalism; causality; Malebranche; Hume.

Resumo: O objetivo deste trabalho é introduzir algumas teses de Hume e Husserl que, para o cumprimento do projeto fenomenológico de Husserl, são mais preponderantes para a superação do ceticismo psicologista, no qual Hume incorreu, e para uma reconciliação entre o fundamento e a descrição do conhecimento. Elas são, essencialmente, os problemas do eu e da prova da existência exterior dos objetos da consciência.
Palavras-chave: Hume, Husserl, conhecimento, ceticismo, fenomenologia.

Abstract: The end of this work is to introduce some Humes and Husserls thesis that, to the fulfillment of Husserls phenomenological project, are the most preponderant ones for the overcoming of the psychologist skepticism in which Hume incurs, and to a reconciliation between the ground and the description of knowledge. They are mainly the problems of the self and of the proof of the exterior existence of the objects of consciousness.
Keywords: Hume, Husserl, knowledge, skepticism, phenomenology.

Resumo: Nicolas de Malebranche (1638-1715) procurou aperfeiçoar o sistema inicialmente proposto por René Descartes (1596-1650), apesar de aceitar as suas premissas em epistemologia e metafísica. Para tanto, Malebranche propõe-se a continuar a edificação de um sistema de verdades sobre o conhecimento e a constituição ontológica do que é conhecido. Para ambos, o que está para além dos objetos conhecidos (assim como do sujeito que conhece) encontra-se absolutamente livre de dúvida. Malebranche reconheceu que o critério cartesiano de verdade e justificação da clareza e distinção (base do sistema cartesiano) exige uma cláusula, a saber, a de que o nada não tem propriedades. Mas esta cláusula exige como condição de verdade ou validade que as ideias tenham um caráter divino, isto é, que façam parte da mente de Deus. O ocasionalismo constitui ainda outro ponto que contribui para a exacerbação do caráter teológico do sistema de Descartes elaborada por Malebranche. O meu objetivo é descrever estas modificações, para mostrar como o edifício epistemológico exigido por Descartes se pôde tornar (pelo menos, pretensamente) mais imune à dúvida, por meio dessa teologização. Para esse fim, comentarei algumas passagens d’A busca da verdade e das Meditações cristãs e metafísicas, de Malebranche, e das Meditações Metafísicas, de Descartes.
Palavras-chave: Malebranche; Descartes; Deus; Conhecimento; Ceticismo.

Abstract: Nicolas Malebranche (1638-1715) sought to improve the system initially proposed by René Descartes (1596-1650), despite accepting its premises in epistemology and metaphysics. Thereby, Malebranche proposes to continue the building of a system of truths about knowledge and the ontological constitution of what is known. For both of them, that which is beyond the known objects (as well as of the subject that knows) is absolutely free from doubt. Malebranche recognized that the Cartesian criterion of truth and correction of clarity and distinction (the basis of the Cartesian system) demands a clause, namely that nothingness has no properties. But this clause demands as a condition of truth or validity that the ideas have a divine character, that is, that they are part of God's mind. Occasionalism also constitutes another point that contributes to the exacerbation of the theological character of the Descartes system elaborated by Malebranche. My aim is to describe these modifications, to show how the epistemological building demanded by Descartes could become (presumably, at least) more immune to doubt, through this theologization. To this end, I’ll comment some passages of The Search after Truth and Dialogues on Metaphysics and Religion, from Malebranche, and of Meditations on First Philosophy, from Descartes.
Keywords: Descartes; Malebranche; God; Knowledge; Skepticism.

Este artículo, en un primer momento, expone el problema de las dos partes de la ‘Deducción’ de Kant; luego de esto, se muestra cómo Allison interpreta el problema en cuestión y, de paso, da su interpretación sobre la ‘validez objetiva’ de las categorías; posteriormente, se analiza el contraste entre lo dicho por Kant en los Prolegómenos acerca de la diferencia entre juicios de percepción y juicios de experiencia, por un lado, y la diferencia establecida en los §§18-19 de la ‘Deducción’ entre la unidad subjetiva y la unidad objetiva de la conciencia, por otro lado. Este contraste permitirá concluir, a partir de la interpretación de Allison, que si las posturas de Kant expuestas en los Prolegómenos y en la Crítica de la razón pura son consistentes, entonces no se explica el hecho de que existan
ciertos juicios sin la participación de los conceptos puros del entendimiento; si, por otra parte, se considera que lo dicho por Kant en la ‘Deducción’ es una modificación de lo expuesto en los Prolegómenos, existirían juicios válidos subjetiva y objetivamente al mismo tiempo.

ABSTRACT
In the scope of the 2013 IDA Congress Istanbul, which was cancelled due to “force majeure”, it was proclaimed that the  Organizing Committee preferred to write the theme of the congress, that is “design dialects”, within quotation marks since it  was used as a metaphor. Following this remark, the Committee aluded to the legend of Babel and how human beings came to  speak diferent languages. The legend had it that, wrote the Committee, the Babylonians set out to construct a great tower  since they shared a common language enabling them to do, make and produce without limitations. Afterwards, the God, being  displeased by such endeavour, impaired human beings’ ability to create by destroying their common tongue and turned it into  multiple, incomprehensible dialects. This shatering of one single language into several different ones, confused Babylonians  and paralyzed their purpose. Even though not being an argumentative person myself, I would like to open the topic of 2013  IDA Congress Istanbul as a discussion in three interrelated parts. Firstly, I wil propose employing “design as metaphor” rather  than “design dialects” as the title of the paper suggests. Secondly, I wil discuss Kojin Karatani’s phrase “architecture as  metaphor” whilst juxtaposing it with that of “design” aided by Bruno Latour’s insights on the concept of design. Relating the  first and the second moves to each other, I finally will suggest that “design dialects as a metaphor” still stays within the limits of  “architecture as metaphor” but not that of “design”. I wil introduce Actor-Network Theory (ANT) as a means to understand and  analyse the human centeredness of both “design dialects” and “architecture” as metaphors.
Keywords: Design as metaphor, architecture as metaphor, ANT (Actor-Network Theory), modern epistemology,
foundationalism.
ÖZET
2013 yılında IDA (Uluslararası Tasarım Birliği) tarafından İstanbul’da düzenlenmesi planlanan ancak “mücbir sebepler”den dolayı  iptal edilen uluslararası tasarım kongresinin kapsamında, Organizasyon Komitesi, kongrenin teması olarak belirlenen “tasarım  lehçeleri”ni özellikle tırnak içinde yazmayı tercih etiğini çünkü bu ifadenin bir metafor olarak kullanıldığı beyan etmiş ve bu  uyarının ardından, insanların nasıl olup da farklı diler konuşmaya başladığını dile getiren Babil efsanesini anlatmaya girişmişti.  Efsaneye göre, demişti Komite, Babil halkı görkemli bir kule inşa etmeye girişti çünkü kullandıkları ortak dil onları sınırsızca edip  eylemeye ve üretmeye muktedir kılmaktaydı. Babil halkının bu girişiminden hoşlanmayan Tanrı, insanoğlunun yaratma yetisini,  sahip oldukları bu ortak dili bozup çok sayıda, anlaşılmaz lehçeye ayırarak bozguna uğrattı. Tek bir dilin pek çok farklı dile  parçalanması Babillilerin kafasını karıştırdı ve amaçlarını felce uğratı. Her ne kadar münakaşa etmekten hoşlanan biri olmasam  da, kongre temasını birbiriyle ilişkili üç bölüm halinde tartışmaya açacağım. İlk olarak, metnin başlığından da anlaşılabileceği gibi  metafor olarak “tasarım lehçeleri” yerine metafor olarak “tasarım”ı önereceğim. İkinci olarak, Bruno Latour’un tasarım kavramına  ilişkin öngörüsünden yararlanarak “metafor olarak tasarım” kavramını, Kojin Karatani’nin “metafor olarak mimarlık” kavramı ile  yanyana getirerek tartışmaya açacağım. Son olarak ise, ilk iki hareketi birbiriyle ilişkilendirerek “metafor olarak tasarım  lehçeleri”nin hala daha “metafor olarak mimarlık” kavrayışının içinde yer aldığını göstereceğim. Her iki metaforda da söz konusu  olan insan-merkezciliği anlamak ve çözümlemek adına Aktör Network Teorisi’ni (ANT) devreye sokacağım. 
Anahtar Kelimeler: Metafor olarak Tasarım, Metafor olarak Mimarlık, ANT (Aktör-Network Teorisi), modern epistemoloji,
temelendirmecilik.

My main thesis in this paper is that in the transcendental deduction of the categories Kant criticizes the Cartesian ‘cogito’. This is not obvious at all, for the criticism to Descartes is often placed in the Refutation to idealism and in Paralogisms. But these issues, namely, the problem of the external world and the one on the substantial self, are better to be seen as consequences of Kant’s criticisms to Descartes’ main philosophical concept: his ‘cogito’. Therefore I am going to start directly by identifying the anticartesian elements in the Kantian argument of the Deduction. In order to do that I will interpret the Cartesian ‘cogito’ in such a way that we can recognize it by means of the Kantian terminology. An appropriate interpretation of the Cartesian ‘cogito’ is required to conclude that it corresponds to the analytic unity of consciousness in the transcendental deduction. Secondly, I will explain the context within which the Kantian ‘cogito’ appears: seeking after the possibility of a priori synthetic judgments Kant comes to the general concept of synthesis which implies the concept of unity. In the third section I shall show how Kant proves that the analytic unity, which is equivalent to the Cartesian ‘cogito’, implies the synthetic unity, achieving new determinations for the ‘cogito’ that lead Kant far from both the Cartesian ‘cogito’ and its substantial ‘sum’. Finally, I will point out the main consequences of these criticisms for the treatment of three rationalistic issues, namely the self-knowledge, the existence of the outer world and the objectivity of our knowledge.