Academia.eduAcademia.edu

Outline

Knowing (How It Is) That P: Degrees and Qualities of Knowledge

2005, Veritas (Porto Alegre)

Abstract

Pode o conhecimento de uma dada verdade admitir gradações? Sim, de fato, segundo o gradualismo deste artigo. O artigo introduz o conceito do saber-como que p – isto é, o conceito de saber como é que p. Saber-como que p é claramente gradual – admitindo gradações, dado que se pode saber mais ou menos como é que p. E a vinculação que este artigo faz entre sabercomo que p e saber que p revela que este último tipo de conhecimento também é gradual (mesmo que disfarçadamente). A teoria dos criadores-deverdade [truthmakers] é, então, invocada para enriquecer a análise, e a análise é aplicada às tarefas de fazer sentido do fundacionismo e de barrar uma certa forma de ceticismo. PALAVRAS-CHAVE – Conhecimento. Gradualismo. Absolutismo. Ceticismo. Fundacionismo, Criadores-de-verdade. BSTRACT Can knowledge of a particular truth admit of degrees? Indeed so, according to this paper’s gradualism. The paper introduces the concept of how-knowledge that p – that is, the concept of knowing how it is th...

References (20)

  1. Armstrong, D. M. (2004). Truth and Truthmakers. Cambridge: Cambridge University Press.
  2. Douven, I. (2004). 'The Context-Insensitivity of "Knowing More" and "Knowing Better"', Canadian Journal of Philosophy 34: 313-26.
  3. Dretske, F. (1970). 'Epistemic Operators', Journal of Philosophy 67: 1007-23.
  4. Elgin, C. Z. (2006). 'From Knowledge to Understanding', in Epistemology Futures, (ed.) S. Hetherington. Oxford: Clarendon Press.
  5. Evans, G. (1982). The Varieties of Reference. Oxford: Clarendon Press.
  6. Foley, R. (1996). 'Knowledge is Accurate and Comprehensive Enough True Belief', in Warrant in Con- temporary Epistemology: Essays in Honor of Plantinga's Theory of Knowledge, (ed.) J. L. Kvanvig. Lanham, MD: Rowman & Littlefield.
  7. Franklin, R. L. (1981). 'Knowledge, Belief and Understanding', Philosophical Quarterly 31: 193-208.
  8. Haldane, E. S. and Ross, G. R. T. (trans.). (1911). The Philosophical Works of Descartes, Vol. I. Cam- bridge: Cambridge University Press.
  9. Heil, J. (1990). 'Doubts About Skepticism', in Doubting: Contemporary Perspectives on Skepticism, (eds.)
  10. M. D. Roth and G. Ross. Dordrecht: Kluwer.
  11. Hetherington, S. (2001). Good Knowledge, Bad Knowledge: On Two Dogmas of Epistemology. Oxford: Clarendon Press.
  12. 'Fallibilism and Knowing That One Is Not Dreaming', Canadian Journal of Philosophy 32: 83-102. (2004). 'Shattering a Cartesian Sceptical Dream', Principia 8: 103-17. (2006a). 'How To Know (That Knowledge-That Is Knowledge-How)', in Epistemology Futures, (ed.) S. Hetherington. Oxford: Clarendon Press. (2006b). 'Knowledge That Works: A Tale of Two Conceptual Models', in Aspects of Knowing: Epistemological Essays, (ed.) S. Hetherington. Oxford: Elsevier.
  13. Lewis, D. (1996). 'Elusive Knowledge', Australasian Journal of Philosophy 74: 549-67.
  14. Nozick, R. (1981). Philosophical Explanations. Cambridge, Mass.: Harvard University Press.
  15. Pollock, J. (1986). Contemporary Theories of Knowledge. Totowa, NJ: Rowman & Littlefield.
  16. Rodriguez-Pereyra, G. (2002). Resemblance Nominalism: A Solution to the Problem of Universals. Oxford: Clarendon Press.
  17. Ryle, G. (1949). The Concept of Mind. London: Hutchinson.
  18. Stroud, B. (1984). The Significance of Philosophical Scepticism. Oxford: Clarendon Press.
  19. Williams, M. (2001). Problems of Knowledge: A Critical Introduction to Epistemology. Oxford: Oxford University Press.
  20. Zagzebski, L. (2001). 'Recovering Understanding', in Knowledge, Truth, and Duty: Essays on Epistemic Justification, Responsibility, and Virtue, (ed.) M. Steup. New York: Oxford University Press.