Papers by Andriy Stepanenko
Revista Amazonia Investiga, 2020
The article explores the problem of resolving a criminal-legal conflict (which involves a person ... more The article explores the problem of resolving a criminal-legal conflict (which involves a person who has committed a socially dangerous act) through reconciliation. The relevance of the research topic is due to the fact that the legal conflict requires a binding solution, as it affects the most important social values. The purpose of this article is to disclose the nature and importance of reconciliation as a way of resolving a criminal-legal conflict. The authors used an analysis method, a synthesis method, a logical method, a historical method, and a formal legal method to write this article. According to the results of the study, the authors concluded that the application of criminal liability for reconciliation of the perpetrator with the victim is effective for all parties to the criminal-legal conflict. Moreover, for the state as a party to the criminal-legal conflict, such a way of resolving, is also effective because of the fact that the achievement of the tasks of criminal ...
Степаненко А. С. Щодо обмеженості презумпції невинуватості / А. С. Степаненко // Правові та інсти... more Степаненко А. С. Щодо обмеженості презумпції невинуватості / А. С. Степаненко // Правові та інституційні механізми забезпечення розвитку України в умовах європейської інтеграції : матеріали Міжнародної науково-практичної конференції (м. Одеса, 18 травня 2018 р.) У 2-х т. Т. 2 / відп. ред. Г.О. Ульянова. – Одеса : Видавничий дім «Гельветика», 2018. – С. 325-329
Information Technologies and Learning Tools, 2021
The new context of changes in labour-market requirements calls for development of foreign languag... more The new context of changes in labour-market requirements calls for development of foreign language communication competence and use of technologies that promote professional life-long learning. Individual characteristics necessary for a professional to integrate into the international socio-cultural environment have recently been challenged particularly because of growing demands to the ability to communicate, be autonomous and responsible for the achieved learning outcomes. A switch of the European higher education content to the competence-based learning contributes to the development of the mentioned characteristics and competence. Further, the National Qualifications Framework of Ukraine (7 Level, Second cycle (Master)) envisages mastering foreign language communicative competence in professional activities. This research addresses the issue of ICT tools application in the development of foreign language communicative competence of law students during individual study. We focus ...
The article deals with the a) cases of passing a ruling to enforce compulsory measure of educatio... more The article deals with the a) cases of passing a ruling to enforce compulsory measure of educational character (CMEC) by the court of first instance from the standpoint of their interconnection with final decisions of the pre-trial investigation stage; b) grounds for adoption of a ruling to impose CMEC by the court of first instance with regard of applicable standard of proof. Authors concluded that the court of first instance passes the ruling to enforce CMEC only in case a motion to impose CMEC was sent to the court from the pre-trial investigation stage. Such situation is possible solely in criminal proceedings in respect of a minor that committed socially dangerous act having reached the age of eleven and prior the age of criminal responsibility. Factual circumstances of criminal proceedings to be proved are the grounds for rendering a ruling to enforce CMEC. Approximate list of the circumstances is given in Art. 91 Para. 1 and Art. 485 of the Code of Criminal Procedure op Ukraine (CCP of Ukraine). Given that the ruling to enforce CMEC is a decision where the minor's involvement in the commission of the alleged act shall be shown, the court shall be bound by the beyond a reasonable doubt standard. However, given the provisions of Arts. 17, 485 and 501 of CCP of Ukraine is it demonstrated that the questions arising while deciding whether to enforce CMEC shall be addressed by the court with account of probabilistic nature of circumstances to be ascertained. In addition, the law does not require the prosecution party to prove all circumstances specified in the law beyond a reasonable doubt.
Головний факт доказування
Степаненко А. С. Головний факт доказування / А. С. Степаненко // Правове життя сучасної України: ... more Степаненко А. С. Головний факт доказування / А. С. Степаненко // Правове життя сучасної України: матеріали Міжнар. наук. конф. проф.-викл. та аспірант. складу / відп. за вип. В. М. Дрьомін; НУ ОЮА, Півд. регіон. центр НАПрН України. – Одеса: Фенікс, 2014. – Т. 1. – С. 714-716.
Кримінальний процесуальний кодекс 2012 року: ідеологія та практика правозастосування
Кримінальний процесуальний кодекс 2012 року: ідеологія та практика правозастосування: колективна ... more Кримінальний процесуальний кодекс 2012 року: ідеологія та практика правозастосування: колективна монографія / за заг. ред. Ю. П. Аленіна ; відпов. за вип. І. В. Гловюк. - Одеса : Видавничий дім «Гельветика», 2018. - 1148 с.
Стандарт доказування «поза розумним сумнівом» у кримінальному провадженні
Степаненко А.С. Стандарт доказування «поза розумним сумнівом» у кримінальному провадженні: дис. .... more Степаненко А.С. Стандарт доказування «поза розумним сумнівом» у кримінальному провадженні: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Степаненко Андрій Сергійович. - Одесса, 2017. - 234 с.
Проблемні питання діяльності Державного бюро розслідувань
Степаненко А. С. Проблемні питання діяльності Державного бюро розслідувань / А. С. Степаненко // ... more Степаненко А. С. Проблемні питання діяльності Державного бюро розслідувань / А. С. Степаненко // Державне бюро розслідувань: на шляху розбудови : матер. Міжнар. наук.-практ. конф. (м. Одеса, 16 червня 2018 р.) / редкол.: Г. О. Ульянова (голова ред.), В. М. Дрьомін, Є. Л. Стрельцов [та ін.] ; НУ "ОЮА". - Одеса : Юридична література, 2018. - С. 272-275.
Співвідношення стандарту доказування "поза розумним сумнівом" та внутрішнього переконання
Степаненко А. С. Співвідношення стандарту доказування "поза розумним сумнівом" та внутр... more Степаненко А. С. Співвідношення стандарту доказування "поза розумним сумнівом" та внутрішнього переконання / А. С. Степаненко // Традиції та новації юридичної науки: минуле, сучасність, майбутнє : матер. Міжнар. наук.-практ. конф. (м. Одеса, 19 трав. 2017 р.). У 2-х т. Т. 2 / відп. ред. Г. О. Ульянова. - Одеса : Видавничий дім "Гельветика", 2017. - С. 392-394.
Основные векторы развития и становления стандарта доказывания "вне разумного сомнения
Степаненко А. С. Основные векторы развития и становления стандарта доказывания "вне разумног... more Степаненко А. С. Основные векторы развития и становления стандарта доказывания "вне разумного сомнения" / А. С. Степаненко // Правові та інституційні механізми забезпечення розвитку держави та права в умовах євроінтеграції : матеріали Міжнародної науково-практичної конференції (20 травня 2016 р., м. Одеса) : у 2 т. Т. 2 / відп. ред. М. В. Афанасьєва. - Одеса : Юридична література, 2016. - С. 344-346.
Cuestiones Políticas
In modern conditions of development of public relations complication of activity of law enforceme... more In modern conditions of development of public relations complication of activity of law enforcement agencies is observed. This is due to new challenges in the law enforcement system, including the fight against high levels of the organization and the criminal professionalism of corrupt individuals. Because of this, it is challenging for operational units to identify specific facts of illegal actions with the help of operational and investigative measures. At the same time, the fight against crime by establishing high quantitative indicators of disclosure remains one of the principles of law enforcement in Ukraine, including sometimes deviating from those means established by law. Therefore, the problem of provoking bribery is relevant for scholars of the legislator and law enforcement. The object of the study is criminal liability for provoking bribery. The research methodology consists of such methods as the dialectical method, analytical method, historical method, method of analys...
Гловюк І. В. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» у кримінальному провадженні / І. В. Гловюк, А. С. Степаненко // Правова позиція. - 2018. - № 1. - С. 13-20., 2018
У статті досліджується стандарт доказування «обґрунтована підозра» у кримінальному провадженні. Н... more У статті досліджується стандарт доказування «обґрунтована підозра» у кримінальному провадженні. На підставі аналізу вітчизняної та зарубіжної правозастосовної практики було визначено правову природу стандарту доказування «обґрунтована підозра» та його місце в системі стандартів доказування.
Ключові слова: стандарт доказування, обґрунтована підозра, ЄСПЛ, тягар доказування, заходи забезпечення кримінального провадження.
The article is devoted to the analysis of standard of proof ‘reasonable suspicion’ in criminal proceedings. In the first part of the article the legal notion of standard of proof is established. It is argued that the standard of proof has three essential characteristics: 1) variability, 2) close relation to burden of proof, and 3) serves as the decision threshold which sets an evidential level. The second part of the article touches on the legal nature of ‘reasonable suspicion’ standard. Based in the analysis of the ECtHR and the US Supreme Court case-law it is suggested that the ‘reasonable suspicion’ standard could be defined as the sum of specific and articulable facts that can satisfy an objective observer (that is not a legal professional) that a person in question may have committed a criminal offence. At the same time application of such facts could be subject to some restrictions. It is established that such facts shall not justify a conviction of the person but possible involvement to a crime. Thus judges shall provide concrete reasons for their findings of reasonable suspicion and do not try to eliminate all reasonable doubts. It is concluded that prospective study shall focus on the relation between standards of ‘reasonable suspicion’ and probable cause’ both of which are applied in making interim criminal procedural decisions.
Key words: standard of proof, reasonable suspicion, ECtHR, burden of proof, measures to ensure criminal proceedings.
Степаненко А. С. Теорія і практика застосування стандарту доказування "поза розумним сумнівом" у кримінальному провадженні Канади / А. С. Степаненко // Юридичний науковий електронний журнал. – 2017. – № 6. – С. 351-354., 2017
Стаття присвячена дослідженню теорії та практиці застосування стандарту доказування «поза розумни... more Стаття присвячена дослідженню теорії та практиці застосування стандарту доказування «поза розумним сумнівом» судами в кримінальному провадженні Канади. У статті здійснено аналіз судових рішень Верховного Суду Канади й апеляційних судів окремих провінцій і виокремлено основні підходи до визначення стандарту доказування «поза розумним сумнівом».
Ключові слова: стандарт доказування, поза розумним сумнівом, розумний сумнів, тягар доказування, суд присяжних, Канада.
Статья посвящена исследованию теории и практике применения стандарта доказывания «вне разумного сомнения» судами в уголовном производстве Канады. В статье осуществлен анализ судебных решений Верховного Суда Канады и апелляционных судов отдельных провинций и выделены основные подходы к определению стандарта доказывания «вне разумного сомнения».
Ключевые слова: стандарт доказывания, вне разумного сомнения, разумное сомнение, бремя доказывания, суд присяжных, Канада.
The article is devoted to the study of the theory and practice of applying the standard of proof “beyond reasonable doubt" by the courts within criminal proceedings in Canada. The article analyzes the judicial decisions of the Supreme Court of Canada and the appellate courts of some provinces and identifies the main approaches to the definition of a standard of proof “beyond reasonable doubt”. The author also examines briefly relevant decisions of the U. S. Supreme Court and the UK House of Lords that discus the reasonable doubt standard.
It is stated that in defying the concept of the “proof beyond a reasonable doubt" the Supreme Court of Canada addressed two issues: what consists of aforesaid concept and what ideas or interpretations should be omitted, and whether the judge should instruct juries of this concept. The Supreme Court of Canada in its analysis makes a conclusion that firstly such clarifications shall be made by the judge in every criminal case involving juries, which is also backed by the practice of the Appellate courts of certain provinces.
In resolving the interpretation of the reasonable doubt the Canadian judicial authorities has developed key features of the beyond a reasonable doubt standard such as: relation between reasonable doubt and the burden of proof that lies on the prosecution: a reasonable doubt is not a doubt based upon sympathy or prejudice and should be based on reason and common sense; reasonable doubt could logically arise from the examination of evidence or lack of it; it does not involve proof to an absolute certainty; it is not proof beyond any doubt nor is it an imaginary or frivolous doubt.
Key words: standard of proof, beyond reasonable doubt, reasonable doubt, burden of proof, jury trial, Canada.
The article is devoted to the research of standards of proof, especially beyond reasonable doubt.... more The article is devoted to the research of standards of proof, especially beyond reasonable doubt. Based on the analysis of the scientific literature and legislation United Kingdom, the United States and the European Court of Human Rights had found the basic standards of evidence that are used by the courts in the administration of justice. The author, also, highlighted some problems determining the standard of proof " beyond a reasonable doubt ". The main areas of application of the standard were outlined in the cases studied as well as in the criminal process of Ukraine. The author revealed particular issues of defining standard of proof " beyond reasonable doubt " and emphasized guidelines of its application in concerned cases and in criminal procedure of Ukraine as well.
Keywords: proving, burden of proof, standards of proof, beyond a reasonable doubt.
Стаття присвячена аналізу процесів формування та розвитку стандарту доказування «поза розумним су... more Стаття присвячена аналізу процесів формування та розвитку стандарту доказування «поза розумним сумнівом», з'ясуванню його особливостей та природи в історичному розвитку. На основі аналізу наукової літератури було виділено два основних підхода до розуміння природи стандарту та виявлено їх основний зміст. Автором вказано на ключові особливості кожного з підходів та можливості адаптації стандарту доказування «поза розумним сумнівом» у вітчизняному кримінальному процесі.
Ключові слова: доказування, поза розумним сумнівом, стандарти доказування, суд присяжних.
Статья посвящена анализу процессов формирования и развития стандарта доказывания «вне разумного сомнения», выяснению его особенностей и природы в историческом развитии. На основе анализа научной литературы было выделено два основных подхода к пониманию природы стандарта и определено их основное содержание. Автором указано на ключевые особенности каждого из подходов и возможности адаптации стандарта доказывания «вне разумного сомнения» в отечественном уголовном процессе.
Ключевые слова: вне разумных сомнений, доказывание, стандарты доказывания, суд присяжных.
The article is devoted to analysis of formation processes and development of the standard of proof «beyond reasonable doubt», and also to determine its characteristics and the nature of its historical development. Based on the analysis of scientific literature author suggested two key approaches for understanding the nature of the standard and detailed its key characteristics. The author indicated on the key features of each approach and the possibility of adapting the standard «beyond reasonable doubt» into domestic criminal process.
Key words: beyond a reasonable doubt, standards of proof, jury trial, proving.
Стаття присвячена дослідженню стандарту доказування «поза розумним сумнівом». Автором був проведе... more Стаття присвячена дослідженню стандарту доказування «поза розумним сумнівом». Автором був проведений аналіз наукової літератури та законодавства Великобританії, США, а також рішень Європейського суду з прав людини. Було проаналізовано ключові рішен-ня Суду, в яких ним надано тлумачення даного стандарту та практика його застосуван-ня. Окреслено основні напрями застосування стандарту, як у досліджуваних випадках, так і у в кримінальному процесі України. Ключові слова: Європейський суд з прав людини, доказування, тягар доказування, стан-дарти доказування, поза розумним сумнівом.
Статья посвящена исследованию теории и практики применения Европейским судом по правам человека стандарта доказывания «вне/за пределами разумных сомнений». Ав-тором был проведен анализа научной литературы и законодательства Великобритании, США, а также решений Европейского суда по правам человека. Были проанализированы ключевые решения Суда, в которых предоставляется толкование данного стандарта, а также практика его применения. Очерчены основные направления применения стандар-та, как в исследуемых случаях, так и в уголовном процессе Украины. Ключевые слова: Европейский суд по правам человека, доказывание, бремя доказыва-ния, стандарты доказывания, вне/за пределами разумных сомнений.
Статья посвящена исследованию предмета доказывания в уголовном процессе Украины. На основании ана... more Статья посвящена исследованию предмета доказывания в уголовном процессе Украины. На основании анализа законодательства и научной литературы выявлено структуру предмета доказывания и выделены его составные элементы. Определено, что наряду с предметом доказывания, имеет место локальный предмет доказывания при выявление фактических обстоятельств производства.
The article is devoted to the research of subject of proof in criminal procedural law of Ukraine. Based on the analysis of legislation and scientific literature structure of subject of proof and its elements are identified. While proving factual circumstances, there is local subject of proof as well as subject of proof.
Uploads
Papers by Andriy Stepanenko
Ключові слова: стандарт доказування, обґрунтована підозра, ЄСПЛ, тягар доказування, заходи забезпечення кримінального провадження.
The article is devoted to the analysis of standard of proof ‘reasonable suspicion’ in criminal proceedings. In the first part of the article the legal notion of standard of proof is established. It is argued that the standard of proof has three essential characteristics: 1) variability, 2) close relation to burden of proof, and 3) serves as the decision threshold which sets an evidential level. The second part of the article touches on the legal nature of ‘reasonable suspicion’ standard. Based in the analysis of the ECtHR and the US Supreme Court case-law it is suggested that the ‘reasonable suspicion’ standard could be defined as the sum of specific and articulable facts that can satisfy an objective observer (that is not a legal professional) that a person in question may have committed a criminal offence. At the same time application of such facts could be subject to some restrictions. It is established that such facts shall not justify a conviction of the person but possible involvement to a crime. Thus judges shall provide concrete reasons for their findings of reasonable suspicion and do not try to eliminate all reasonable doubts. It is concluded that prospective study shall focus on the relation between standards of ‘reasonable suspicion’ and probable cause’ both of which are applied in making interim criminal procedural decisions.
Key words: standard of proof, reasonable suspicion, ECtHR, burden of proof, measures to ensure criminal proceedings.
Ключові слова: стандарт доказування, поза розумним сумнівом, розумний сумнів, тягар доказування, суд присяжних, Канада.
Статья посвящена исследованию теории и практике применения стандарта доказывания «вне разумного сомнения» судами в уголовном производстве Канады. В статье осуществлен анализ судебных решений Верховного Суда Канады и апелляционных судов отдельных провинций и выделены основные подходы к определению стандарта доказывания «вне разумного сомнения».
Ключевые слова: стандарт доказывания, вне разумного сомнения, разумное сомнение, бремя доказывания, суд присяжных, Канада.
The article is devoted to the study of the theory and practice of applying the standard of proof “beyond reasonable doubt" by the courts within criminal proceedings in Canada. The article analyzes the judicial decisions of the Supreme Court of Canada and the appellate courts of some provinces and identifies the main approaches to the definition of a standard of proof “beyond reasonable doubt”. The author also examines briefly relevant decisions of the U. S. Supreme Court and the UK House of Lords that discus the reasonable doubt standard.
It is stated that in defying the concept of the “proof beyond a reasonable doubt" the Supreme Court of Canada addressed two issues: what consists of aforesaid concept and what ideas or interpretations should be omitted, and whether the judge should instruct juries of this concept. The Supreme Court of Canada in its analysis makes a conclusion that firstly such clarifications shall be made by the judge in every criminal case involving juries, which is also backed by the practice of the Appellate courts of certain provinces.
In resolving the interpretation of the reasonable doubt the Canadian judicial authorities has developed key features of the beyond a reasonable doubt standard such as: relation between reasonable doubt and the burden of proof that lies on the prosecution: a reasonable doubt is not a doubt based upon sympathy or prejudice and should be based on reason and common sense; reasonable doubt could logically arise from the examination of evidence or lack of it; it does not involve proof to an absolute certainty; it is not proof beyond any doubt nor is it an imaginary or frivolous doubt.
Key words: standard of proof, beyond reasonable doubt, reasonable doubt, burden of proof, jury trial, Canada.
Keywords: proving, burden of proof, standards of proof, beyond a reasonable doubt.
Ключові слова: доказування, поза розумним сумнівом, стандарти доказування, суд присяжних.
Статья посвящена анализу процессов формирования и развития стандарта доказывания «вне разумного сомнения», выяснению его особенностей и природы в историческом развитии. На основе анализа научной литературы было выделено два основных подхода к пониманию природы стандарта и определено их основное содержание. Автором указано на ключевые особенности каждого из подходов и возможности адаптации стандарта доказывания «вне разумного сомнения» в отечественном уголовном процессе.
Ключевые слова: вне разумных сомнений, доказывание, стандарты доказывания, суд присяжных.
The article is devoted to analysis of formation processes and development of the standard of proof «beyond reasonable doubt», and also to determine its characteristics and the nature of its historical development. Based on the analysis of scientific literature author suggested two key approaches for understanding the nature of the standard and detailed its key characteristics. The author indicated on the key features of each approach and the possibility of adapting the standard «beyond reasonable doubt» into domestic criminal process.
Key words: beyond a reasonable doubt, standards of proof, jury trial, proving.
Статья посвящена исследованию теории и практики применения Европейским судом по правам человека стандарта доказывания «вне/за пределами разумных сомнений». Ав-тором был проведен анализа научной литературы и законодательства Великобритании, США, а также решений Европейского суда по правам человека. Были проанализированы ключевые решения Суда, в которых предоставляется толкование данного стандарта, а также практика его применения. Очерчены основные направления применения стандар-та, как в исследуемых случаях, так и в уголовном процессе Украины. Ключевые слова: Европейский суд по правам человека, доказывание, бремя доказыва-ния, стандарты доказывания, вне/за пределами разумных сомнений.
The article is devoted to the research of subject of proof in criminal procedural law of Ukraine. Based on the analysis of legislation and scientific literature structure of subject of proof and its elements are identified. While proving factual circumstances, there is local subject of proof as well as subject of proof.