Papers by Matthias Ecker-Ehrhardt
International Organization, 2024
While many scholars expect people's ideological orientations to drive their beliefs regarding the... more While many scholars expect people's ideological orientations to drive their beliefs regarding the legitimacy of international organizations (IOs), research has found surprisingly limited support for this common assumption. In this article we resolve this puzzle by introducing the perceived ideological profile of IOs as a critical factor shaping the relationship between ideological orientation and such beliefs. Theoretically, we argue that citizens accord IOs greater legitimacy when they perceive these organizations as ideologically more congruent with their own orientations. Empirically, we evaluate this expectation by combining observational and experimental analyses of new survey evidence from four countries: Brazil, Germany, Indonesia, and the United States. We find that citizens indeed perceive IOs as having particular ideological profiles and that those perceptions systematically moderate the relationship between people's ideological orientations and their sense of IOs' legitimacy. These findings suggest that political ideology is a more powerful driver of legitimacy beliefs in global governance than previously understood.
The Review of International Organizations, Nov 26, 2023
Communication departments of international organizations (IOs) are important intermediaries of gl... more Communication departments of international organizations (IOs) are important intermediaries of global governance who increasingly use social media to reach out to citizens directly. Social media pose new challenges for IO communication such as a highly competitive economy of attention and the fragmentation of the audiences driven by networked curation of content and selective exposure. In this context, communication departments have to make tough choices about what to communicate and how, aggravating inherent tensions between IO communication as comprehensive public information (aimed at institutional transparency)-and partisan political advocacy (aimed at normative change). If IO communication focuses on advocacy it might garner substantial resonance on social media. Such advocacy nevertheless fails to the extent that it fosters the polarized fragmentation of networked communication and undermines the credibility of IO communication as a source of trustworthy information across polarized "echo chambers." The paper illustrates this argument through a content and social network analysis of Twitter communication on the Global Compact for Safe, Orderly and Regular Migration (GCM). Remarkably, instead of facilitating cross-cluster communication ("building bridges") Twitter handles run by the United Nations Department of Global Communications (UNDGC) seem to have substantially fostered ideological fragmentation ("digging the trench") by their way of partisan retweeting, mentioning, and (hash)tagging.
Ecker-Ehrhardt 2018 ComIOReform ISQ_replication.tab
Replication Data for: Self-legitimation in the face of politicization: "Why international organizations centralized public communication" RIO
Ecker-Ehrhardt, Matthias. "Self-legitimation in the face of politicization: Why internationa... more Ecker-Ehrhardt, Matthias. "Self-legitimation in the face of politicization: Why international organizations centralized public communication." The Review of International Organizations (2017): 1-28. online first
Politics and Governance , 2023
International organizations increasingly use social media to target citizens with an abundance of... more International organizations increasingly use social media to target citizens with an abundance of content, which tends to stylize officials across ranks as the "personal face" of institutional processes. Such practices suggest a new degree of access to the every day of multilateralism that has traditionally taken place on camera and with the aid of diplomatic discretion. What is more, in these practices the intuitive truth of images on social media often blends with a more credible expression of emotional states-such as enthusiasm, sympathy, anger, or shame-which facilitates the legitimation of international organizations as credible agents of shared values and norms. At the same time, however, such personalization arguably suggests a problematic dependency on the credible conduct of international organization officials as it might undermine institutional claims to depersonalized "rational-legal" authority in international politics and local arenas of implementation alike. Also, it aggravates existing problems of decoupling action in global governance from its political symbolism, because international organizations use social media by and large to communicate "top-down," despite claiming a more personal mode of communication among peers. To illustrate this argument, the article takes on content shared by leading officials of the UN, the IMF, the WHO, and the WTO on Twitter.
The Review of International Organizations, 2023
Communication departments of international organizations (IOs) are important intermediaries of gl... more Communication departments of international organizations (IOs) are important intermediaries of global governance who increasingly use social media to reach out to citizens directly. Social media pose new challenges for IO communication such as a highly competitive economy of attention and the fragmentation of the audiences driven by networked curation of content and selective exposure. In this context, communication departments have to make tough choices about what to communicate and how, aggravating inherent tensions between IO communication as comprehensive public information (aimed at institutional transparency)-and partisan political advocacy (aimed at normative change). If IO communication focuses on advocacy it might garner substantial resonance on social media. Such advocacy nevertheless fails to the extent that it fosters the polarized fragmentation of networked communication and undermines the credibility of IO communication as a source of trustworthy information across polarized "echo chambers." The paper illustrates this argument through a content and social network analysis of Twitter communication on the Global Compact for Safe, Orderly and Regular Migration (GCM). Remarkably, instead of facilitating cross-cluster communication ("building bridges") Twitter handles run by the United Nations Department of Global Communications (UNDGC) seem to have substantially fostered ideological fragmentation ("digging the trench") by their way of partisan retweeting, mentioning, and (hash)tagging.
RePEc: Research Papers in Economics, 2007
Argumente, Koalitionen, Kognitionen
Mit Blick auf die Osterweiterung der Europäischen Union hat die politische Debatte in Deutschland... more Mit Blick auf die Osterweiterung der Europäischen Union hat die politische Debatte in Deutschland eine bemerkenswerte Metamorphose vollzogen: Von der frühen Euphorie im Kontext der Vereinigung und Nachbarschaftsverträge blieb schließlich kaum mehr als ein vehementes Dringen auf harte Beitrittskriterien, EU-Reformen und Übergangsfristen. Die Studie nimmt dies zum Ausgangspunkt den ideellen Grundlagen öffentlichen Argumentierens und Überzeugens politischer und medialer Eliten nachzugehen - normativen Pflichten und historischen Narrativen ebenso, wie Erwartungen von Handlungskonsequenzen und dem analytischen Wissen, das diesen Erwartungen implizit zugrunde liegt. Auf der Basis einer systematischen Analyse parlamentarischer Debatten und Zeitungskommentare werden argumentative Koalitionen unterschieden und das langsame Eindringen von Risikodiagnosen und Beitrittsbedingungen in den deutschen Erweiterungskonsens sichtbar gemacht. Ein Vergleich mit den Ergebnissen einer anonymen Elitenumfrage zeigt zudem, wie vorhandene Deutungen und politisches Argumentieren auseinander fallen. Die Studie versteht sich als ein kritischer Beitrag zur konstruktivistischen Diskurs- und Rhetorikforschung, deren Mehrwert und Grenzen durch eine innovative Kombination verschiedener Methoden aufgezeigt werden.
Argumente, Koalitionen, Kognitionen: Konstruktivistische Diskursanalyse am Beispiel der deutschen Debatte über dieOsterweiterung der Europäischen Union
Mit Blick auf die Osterweiterung der Europäischen Union hat die politische Debatte in Deutschland... more Mit Blick auf die Osterweiterung der Europäischen Union hat die politische Debatte in Deutschland eine bemerkenswerte Metamorphose vollzogen: Von der frühen Euphorie im Kontext der Vereinigung und Nachbarschaftsverträge blieb schließlich kaum mehr als ein vehementes Dringen auf harte Beitrittskriterien, EU-Reformen und Übergangsfristen. Die Studie nimmt dies zum Ausgangspunkt den ideellen Grundlagen öffentlichen Argumentierens und Überzeugens politischer und medialer Eliten nachzugehen - normativen Pflichten und historischen Narrativen ebenso, wie Erwartungen von Handlungskonsequenzen und dem analytischen Wissen, das diesen Erwartungen implizit zugrunde liegt. Auf der Basis einer systematischen Analyse parlamentarischer Debatten und Zeitungskommentare werden argumentative Koalitionen unterschieden und das langsame Eindringen von Risikodiagnosen und Beitrittsbedingungen in den deutschen Erweiterungskonsens sichtbar gemacht. Ein Vergleich mit den Ergebnissen einer anonymen Elitenumfrage zeigt zudem, wie vorhandene Deutungen und politisches Argumentieren auseinander fallen. Die Studie versteht sich als ein kritischer Beitrag zur konstruktivistischen Diskurs- und Rhetorikforschung, deren Mehrwert und Grenzen durch eine innovative Kombination verschiedener Methoden aufgezeigt werden.
Die deutsch-polnischen Beziehungen auf der Elitenebene: Interessen, Werte, Gemeinschaftssinn
VS Verlag für Sozialwissenschaften eBooks, 2001
Mit den deutsch-polnischen Vertragen von 1990/91 ist der auf staatlicher Ebene nach der Unterzeic... more Mit den deutsch-polnischen Vertragen von 1990/91 ist der auf staatlicher Ebene nach der Unterzeichnung des Warschauer Vertrages von 1970 weitgehend zum Stillstand gekommenen Prozess der Annaherung ein erhebliches Stuck weitergekommen. Dies war und ist mit Blick auf die gemeinsame Geschichte ein viel beachteter Schritt, bildeten Deutsche und Polen doch nach weitgehend ubereinstimmend erzahlter Geschichte eine eherne Konstante als „Konfliktgemeinschaft“ (Karl W. Deutsch) — von der Machtpolitik des Deutschen Ordens gegen die polnischen Herrscher, uber Preusens Rolle als eine der drei Teilungsmachte und schlieslich dem deutschem Uberfall, Besatzungsregime und anschliesender Vertreibung. Solche kollektiven Eckdaten gemeinsamer Erfahrungen gaben den in den Vertragen gewahlten Formulierungen von einer Zukunft „gutnachbarschaftlicher Beziehungen“ und sogar „Freundschaft“ den Charakter einer politischen Projektbeschreibung mit erheblichem utopischem Gehalt.
Why parties politicise international institutions: On globalisation backlash and authority contestation
Review of International Political Economy, Feb 18, 2014
ABSTRACT
Review of International Organizations, Jan 24, 2023
Why, and to what extent, do citizens and elites around the world regard global governance to be l... more Why, and to what extent, do citizens and elites around the world regard global governance to be legitimate? How much do citizens and elites differ in how they believe in the legitimacy of global governance, and what explains any such elite-citizen gaps? These are the main research questions of Citizens, Elites, and the Legitimacy of Global Governance, co-authored by Lisa Dellmuth, Jan Aart Scholte, Jonas Tallberg, and Soetkin Verhaegen. It is the first in a series of three monographs that present the main findings of the six-year-long research program Legitimacy in Global Governance (LegGov), which recently came to a close at universities of Stockholm, Gothenburg and Lund, Sweden (Sommerer et al., 2022; Bexell et al., 2022). The book provides a major contribution to the growing scholarship studying attitudes toward global governance in general and legitimacy beliefs in international organizations (IOs) more specifically. It focuses on patterns and sources of legitimacy beliefs in six global international organizations: the International Criminal Court (ICC), the International Monetary Fund (IMF), the United Nations (UN), the World Bank, the World Health Organization (WHO), and the World Trade Organization (WTO). The text systematically explores a wealth of new data generated by a set of coordinated surveys in Brazil, Germany, the Philippines, Russia, and the United States (US). For each country, two parallel surveys were conducted, one aiming at a representative picture of the general population and one focused on a sample of positional elites-that is, those people holding major positions in key organizations that strive to be politically influential in the respective society. In line with most research in this field, the authors chose a Weberian perspective on legitimacy focused on how citizens hold "a belief that a governing institution has the right to rule and exercises this right appropriately" (p.11). They assume social
Entscheidungsträger in Deutschland: Werte und Einstellungen
Politics and Governance
International organizations increasingly use social media to target citizens with an abundance of... more International organizations increasingly use social media to target citizens with an abundance of content, which tends to stylize officials across ranks as the “personal face” of institutional processes. Such practices suggest a new degree of access to the every day of multilateralism that has traditionally taken place on camera and with the aid of diplomatic discretion. What is more, in these practices the intuitive truth of images on social media often blends with a more credible expression of emotional states—such as enthusiasm, sympathy, anger, or shame—which facilitates the legitimation of international organizations as credible agents of shared values and norms. At the same time, however, such personalization arguably suggests a problematic dependency on the credible conduct of international organization officials as it might undermine institutional claims to depersonalized “rational-legal” authority in international politics and local arenas of implementation alike. Also, it ...
Rhetorik der Osterweiterung : politisches Argumentieren mit Normen, Kausalitäten, Gemeinschaftlichkeiten
Review of International Organizations, Jan 24, 2023
Why, and to what extent, do citizens and elites around the world regard global governance to be l... more Why, and to what extent, do citizens and elites around the world regard global governance to be legitimate? How much do citizens and elites differ in how they believe in the legitimacy of global governance, and what explains any such elite-citizen gaps? These are the main research questions of Citizens, Elites, and the Legitimacy of Global Governance, co-authored by Lisa Dellmuth, Jan Aart Scholte, Jonas Tallberg, and Soetkin Verhaegen. It is the first in a series of three monographs that present the main findings of the six-year-long research program Legitimacy in Global Governance (LegGov), which recently came to a close at universities of Stockholm, Gothenburg and Lund, Sweden (Sommerer et al., 2022; Bexell et al., 2022). The book provides a major contribution to the growing scholarship studying attitudes toward global governance in general and legitimacy beliefs in international organizations (IOs) more specifically. It focuses on patterns and sources of legitimacy beliefs in six global international organizations: the International Criminal Court (ICC), the International Monetary Fund (IMF), the United Nations (UN), the World Bank, the World Health Organization (WHO), and the World Trade Organization (WTO). The text systematically explores a wealth of new data generated by a set of coordinated surveys in Brazil, Germany, the Philippines, Russia, and the United States (US). For each country, two parallel surveys were conducted, one aiming at a representative picture of the general population and one focused on a sample of positional elites-that is, those people holding major positions in key organizations that strive to be politically influential in the respective society. In line with most research in this field, the authors chose a Weberian perspective on legitimacy focused on how citizens hold "a belief that a governing institution has the right to rule and exercises this right appropriately" (p.11). They assume social
Replication Data for: Why parties politicise international institutions
of the article the data was set-up for: Why do political parties increasingly address internation... more of the article the data was set-up for: Why do political parties increasingly address international institutions? This paper analyses the politicisation of international governance, that is, a process in which institutions' policies and procedures become salient and controversial on the level of mass politics. It uses data on party platforms' content from 26 OECD countries to test a number of explanations for politicisation. Results suggest that scholarly debate tends to overestimate the role of globalisation for driving politicisation, while institutional variables are too often neglected. First, increased scope of international governance has made questions of international governance much more salient topics of party manifestos. Second, recent shifts of political authority to the international level can explain increased contestation of international governance to a remarkable extent. What is more, the contestation of international authority in the realm of electoral poli...
Zeitschrift für Internationale Beziehungen, 2021
Die Internationalen Beziehungen (IB) haben sich bisher nur in Ansätzen mit der Nutzung sozialer M... more Die Internationalen Beziehungen (IB) haben sich bisher nur in Ansätzen mit der Nutzung sozialer Medien durch Advocacy-Organisationen befasst. Dabei werden die von den Organisationen genutzten Strategien hauptsächlich aus den Eigenschaften der sozialen Medien abgeleitet. Weitgehend unberücksichtigt bleiben jedoch die in diese Strategien einbezogenen individuellen Nutzer*innen und ihre Motivationen. Wir argumentieren, dass es notwendig ist, sowohl die Charakteristika sozialer Medien als auch die Motivationen individueller Nutzer*innen zu berücksichtigen. Nur dadurch ergibt sich erstens ein umfassendes Bild davon, wie Advocacy-Organisationen soziale Medien strategisch nutzen, und zweitens vor welchen Herausforderungen die Organisationen dabei stehen. Bestehende Trends der Individualisierung, Vermachtung und Kommerzialisierung werden durch den strategischen Einsatz sozialer Medien für digitale Advocacy verstärkt.
1 I am grateful to Bernhard Wessels from whom I received stimulating critique of the main argumen... more 1 I am grateful to Bernhard Wessels from whom I received stimulating critique of the main argument developed in this paper and during the process of data analysis. This gratitude
Argumente, Koalitionen, Kognitionen: Konstruktivistische Diskursanalyse am Beispiel der deutschen Debatte über dieOsterweiterung der Europäischen Union
Mit Blick auf die Osterweiterung der Europäischen Union hat die politische Debatte in Deutschland... more Mit Blick auf die Osterweiterung der Europäischen Union hat die politische Debatte in Deutschland eine bemerkenswerte Metamorphose vollzogen: Von der frühen Euphorie im Kontext der Vereinigung und Nachbarschaftsverträge blieb schließlich kaum mehr als ein vehementes Dringen auf harte Beitrittskriterien, EU-Reformen und Übergangsfristen. Die Studie nimmt dies zum Ausgangspunkt den ideellen Grundlagen öffentlichen Argumentierens und Überzeugens politischer und medialer Eliten nachzugehen - normativen Pflichten und historischen Narrativen ebenso, wie Erwartungen von Handlungskonsequenzen und dem analytischen Wissen, das diesen Erwartungen implizit zugrunde liegt. Auf der Basis einer systematischen Analyse parlamentarischer Debatten und Zeitungskommentare werden argumentative Koalitionen unterschieden und das langsame Eindringen von Risikodiagnosen und Beitrittsbedingungen in den deutschen Erweiterungskonsens sichtbar gemacht. Ein Vergleich mit den Ergebnissen einer anonymen Elitenumfrage zeigt zudem, wie vorhandene Deutungen und politisches Argumentieren auseinander fallen. Die Studie versteht sich als ein kritischer Beitrag zur konstruktivistischen Diskurs- und Rhetorikforschung, deren Mehrwert und Grenzen durch eine innovative Kombination verschiedener Methoden aufgezeigt werden.
Uploads
Papers by Matthias Ecker-Ehrhardt