Regard comparatif sur la dérivation nominale en tokharien

References (54)

1. Comme on sait, les objets en argent noircissent, même s'ils restent brillants, et l'argent, qui est très rare à l'état natif, s'extrait du minerai de plomb, qui est de couleur gris-bleu.
2. Un troisième cas concerne l'abstrait qui est associé aux adjectifs en *-rae. Le préalable est donné par le remplacement apparent des thèmes « de Caland » en *-u-par des dérivés en *-ro-, si on les projette dans la proto-langue : voir plus haut tokh. B swāre (A swār), B pärkare (A pärkär), B tapre (A tpär). Il faudrait se garder d'y voir un remplacement régulier, une sorte de « loi » (*-u-→ *-ro-), comme le voulait Hamp (1983). On penserait plutôt que l'affaiblissement de la voyelle *-u-en syllabe finale, qui a causé la disparition des thèmes de ce type, aussi bien substantifs qu'adjectifs, entraînait ce remplacement au cours du tokharien commun. Je crois que ces thèmes en *-u-ont laissé une trace indirecte avant d'être remplacés, dans le type d'abstrait dérivé de ces adjectifs en *-rae. La distribution entre les deux types B täprauñe (A täprone) « hauteur » vs B tapre (A tpär) « haut » et B pärkarñe (A pärkrone) « longueur » vs B pärkare (A pärkär) « long » était gouvernée par l'accent. Dans le second type, tout se passe comme si la voyelle thématique de la base (*pärkärae) avait été tronquée. J'ai expliqué 52 cela par la dérivation de l'abstrait en *-(w)äññae à partir d'une base alternative *pärkär < *b h r̥ ĝ h -u-r avec un élargissement qui se retrouve dans arm. barjr (vs barjow) en regard de hitt. parku-. Secondairement, le type *pärkär fut remplacé totalement par le doublet *pärkärae < *b h rĝ h -ró-, et l'abstrait apparut comme formé directement sur ce dernier. En conséquence, on peut restituer par cet indice (comme par quelques autres) un stade de coexistence dans les adjectifs entre thèmes en *-u-et thèmes en *-ro-, avant l'obsolescence complète des premiers.
3. 2. Adjectifs secondaires On trouve dans les textes un grand nombre d'adjectifs d'appartenance, avec les suffixes suivants : B -iye, A -i (< *-iyae, de sources diverses : *-ii̭ o-, tel quel, ou bien *-ei̭ o-, ou encore variante de *-i̭ o- selon la loi de Sievers), plus souvent dans des formes complexes, B -ṣṣe, A -ṣi (< *-ṣyae < *-sii̭ o-, issu soit de *-s-ii̭ o-, soit du doublet de Sievers de *-si̭ o-), B -ññe vs A -ñi (< *-n'iyae), B -ññe vs A -ṃ (< *-n'yae), les deux derniers provenant de *-nii̭ o-ou *-n(i)i̭ o-, en principe issus de dérivés de thèmes en nasale, qui étaient très fréquents dans la préhistoire du tokharien 53 . Mais on ne peut exclure que *-ni̭ o-(variante de Sievers *-nii̭ o-) constitue pour une part la réfection du suffixe secondaire *-no-. La distribution de ces divers suffixes, dont les valeurs semblent assez proches, reste un problème difficile. Plusieurs suffixes adjectivaux se terminent en °u, et suivent pour l'essentiel la même flexion, qui reflète un thème terminé *-wu au nom. sg. masc. < *-ṷō(n), influencé par les reflets des thèmes en *-ṷont-pour le reste du paradigme. La classe la plus nombreuse, commune aux deux langues, est celle des thèmes en A/B -ssu (souvent simplifié en -su en tokh. A), qui semble avoir une valeur possessive. La classe en -u simple donne des adjectifs positionnels, cf. B nauṣu « antérieur », postanu « dernier », dérivés d'adverbes, A/B śpālu « excellent », littéralement « en tête, au sommet ». En tokh. A, les dérivés de substantifs prennent une valeur possessive, e.g. yokeyu « assoiffé » sur yoke « soif ». Un doublet -nu s'est développé en tokh. A à partir de thèmes à nasale finale. Un fait assez notable est l'absence de descendant du suffixe secondaire indo-eur. *-to-avec fonction possessive. Son équivalent semble être le suffixe adjectival tokh. B -tse (-tstse avec gémination 52 Pinault 2008a, p. 458-460.
4. Pour l'aspect formel, voir les pistes tracées par Hilmarsson 1987, p. 79-83 et Pinault 2008a, p. 458-459. tómos, très productif) du verbe A wärs-« respirer ». L'évolution sémantique du nom signifiant « respiration, souffle » vers « être vivant » résulte de l'influence du sanskrit bouddhique prāṇa-, où ce terme est employé aussi au sens de prāṇin-« être vivant ». Le même transfert par métonymie explique aussi l'évolution de tokh. B onolme « être vivant », qui est l'équivalent de tokh. A wrasa°, à partir d'un nom d'action qui signifiait « souffle », lui-même dérivé d'un autre verbe « respirer » (voir 4.2). Par conséquent, l'allomorphe A -om est issu des dérivés possessifs de noms thématiques < *-aum < *-a-um, par monophtongaison, normale en tokh. A. Cette observation affaiblit l'idée qui voit dans tokh. A -um l'intégration au suffixe d'adjectif du suffixe de pluriel -u, cf. A tärkrum « nuageux », sur tärkär « nuage », en regard de *tärkru, base du pluriel élargi A tärkrunt < *tärkärwā, cf. de la même source B tärkarwa, pluriel de tarkär « nuage ». En effet, au stade où le proto-tokh. A avait encore la voyelle finale *°a (< tokh. com. *-ae), le pluriel en question était *°wā, en sorte qu'on attendrait *-wām, comparable au suffixe complexe -wāts, également possessif, traité plus haut. Il faut donc admettre que la séquence tokh. A -u-m a un passé plus lointain, et qu'elle représenterait un dérivé en *-mōn de thème en *-u-. En finale, cette voyelle s'affaiblissait en *-ä, caduc, dès le tokharien commun, mais elle pouvait être préservée par l'addition d'un autre suffixe. Un candidat serait A ortum « pourvu d'un ami », en regard du masc. ort « ami », et de l'abstrait ort-une « amitié ». La voyelle initiale o-dans ce mot ne peut s'expliquer facilement que par Umlaut de /u/, avant que cette voyelle finale ne passe à *-ä, destiné à s'amuïr : ort(
5. < *ortu < *aertu-, cf. A/B or « bois » < *orä < *(dz)oru < *(dz)aeru < *dór-u (gr. δóρυ, véd.
6. Ces paramètres définissent une étymologie possible : le point de départ serait un adjectif *r̥ h1 d h -ú-« secourable, prêt à aider » 56 , attendu en regard de l'abstrait nt. *réh1 d h -e/os-continué par véd. rā́dhas-, av. rādah-« secours », de *reh1 d h -« faire avec succès, réussir » (LIV 2 , p. 499). La source de tokh. A ortum (i.e., originellement ortu-m, restructuré en ort-um) serait donc comparable mutatis mutandis à gr. δαιτυμών « convive » (< *« associé au banquet », « membre du banquet »), dérivé de δαιτύς « banquet », et refléterait l'extension du type d'abstrait masculin en *-mōn, avec concrétisation ou personnification, comme dérivé de n'importe quel type de thème 57 . Dans le système de Caland, les abstraits masc. en *-mōn peuvent aussi être concrétisés : e.g. gr. πλαταμών « surface plane », en regard de véd. prathimán-masc. « largeur, extension », abstrait primaire de l'adjectif indo-eur. véd. pr̥ thú-, gr. πλατύς « large [et] plat » (< *pl̥ th2-ú-), à côté de l'abstrait neutre véd. práthas-(< *pléth2-e/os-). Le type de tokh. A ortum, en tout cas, ne serait pas isolé. De fait, nous avons relevé, dans un contexte différent (voir 3.2), l'extension de cette dérivation dénominale de l'abstrait en *-mōn lors de l'explication de tokh. B śaumo (A śom), à partir de g ṷ ih3-ṷo-mōn « le vivant », qui ne relève pas à proprement parler du système de Caland.
7. Conclusion Ce bilan ne prétendait pas être complet, et chacun pourra pointer tel ou tel suffixe que je n'ai pas traité dans les pages qui précèdent. Il suffit à montrer que les deux langues tokhariennes attestent des phénomènes de restructuration des processus de dérivation parallèles à ceux qui sont mieux connus par d'autres langues. Il aurait rempli son but s'il pouvait encourager de futures études sur certaines catégories suffixales, aussi bien que des présentations plus globales : noms d'agent, noms d'action, abstraits, système de Caland, etc. Un phénomène récurrent, sur le plan formel, est
8. Pinault 2008b, p. 439.
9. Chantraine 1933, p. 173. Références Adams 1999 : D.Q. Adams, A dictionary of Tocharian B, Amsterdam/Atlanta, Rodopi, 1999. Adams 2013 : D.Q. Adams, A dictionary of Tocharian B, revised and greatly enlarged, Amsterdam/New York, Rodopi, 2013 (2 e éd.).
10. Adams 2015 : D.Q. Adams, Tocharian B. A grammar of syntax and word-formation, Innsbruck, Institut für Sprachen und Literaturen der Universität Innsbruck, 2015.
11. André 1949 : J. André, Étude sur les termes de couleur dans la langue latine, Paris, Klincksieck, 1949.
12. Baxter, Sagart 2014 : W.H. Baxter, L. Sagart, Old Chinese. A new reconstruction, Oxford, Oxford University Press, 2014.
13. Blažek 2018 : V. Blažek, « The case of Tocharian 'silver' : inherited or borrowed ? », dans L. van Beek, A. Kloekhorst, G. Kroonen, M. Peyrot, T. Pronk (dir.), Farnah. Indo-Iranian and Indo-European studies in honor of Sasha Lubotsky, Ann Arbor/New York, Beech Stave, 2018, p. 13-20.
14. Buck, Petersen 1945 : C.D. Buck, W. Petersen, A reverse index of Greek nouns and adjectives, Chicago, The University of Chicago Press, 1945.
15. Carling 2009 : G. Carling, Dictionary and thesaurus of Tocharian A, vol. I, A-J, rassemblé par Gerd Carling en collaboration avec Georges-Jean Pinault et Werner Winter, Wiesbaden, Harrassowitz, 2009.
16. Chantraine 1933 : P. Chantraine, La formation des noms en grec ancien, Paris, Klincksieck, 1933. Debrunner 1917 : A. Debrunner, Griechische Wortbildungslehre, Heidelberg, Winter, 1917. Debrunner 1954 : A. Debrunner, Altindische Grammatik, vol. II/2, Die Nominalsuffixe, Göttingen, Vandenhoeck & Ruprecht, 1954.
17. De Vaan 2008 : M. de Vaan, Etymological dictionary of Latin and the other Italic languages, Leyde/Boston, Brill, 2008. Fellner 2014a : H.A. Fellner, « The Tocharian adjectives in B -tse, A -ts », dans S.W. Jamison, H.C. Melchert, B. Vine (dir.), Proceedings of the 25th annual UCLA Indo-European conference (Los Angeles, October 25th and 26th, 2013), Brême, Hempen, 2014, p. 49-56.
18. Fellner 2014b : H.A. Fellner, « Tocharian special agents : the nt-participles », Tocharian and Indo-European Studies 15, 2014, p. 53-67. Fellner 2017a : H.A. Fellner, « The syntax and semantics of agent formations in Tocharian », dans C. Le Feuvre, D. Petit, G.-J. Pinault (dir.), Verbal adjectives and participles in Indo-European languages. Proceedings of the conference of the Society for Indo-European Studies (Paris, 24th to 26th September 2014), Brême, Hempen, 2017, p. 73-84.
19. Fellner 2017b : H.A. Fellner, « The Tocharian gerundives in B -lle, A -l », dans B.S.S. Hansen, A. Hyllested, A.R. Jørgensen, G. Kroonen, J.L. Larsson, B.N. Whitehead, T. Olander, T.M. Søborg (dir.), Usque ad Radices. Indo-European studies in honour of Birgit Anette Olsen, Copenhague, Museum Tusculanum Press, 2017, p. 149-159.
20. Hackstein 2003 : O. Hackstein, « Zur Entwicklung von Modalität in Verbaladjektiven », dans E. Tichy, D.S. Wodtko, B.S. Irslinger (dir.), Indogermanisches Nomen. Derivation, Flexion und Ablaut. Arbeitstagung der Indogermanischen Gesellschaft (Freiburg, 19.-22. September 2001), Brême, Hempen, 2003, p. 51-66.
21. Hamp 1983 : E.P. Hamp, « A morphological law », Lingua 61, 1983, p. 1-8.
22. Hilmarsson 1987 : J. Hilmarsson, « On the history and distribution of suffixal -y-/-iy-in Tocharian », Die Sprache 33, 1987, p. 79-93.
23. Hilmarsson 1991 : J. Hilmarsson, The nasal prefixes in Tocharian. A study in word formation, Reykjavík, Málvísindastofnun Háskóla Íslands, 1991.
24. Klingenschmitt 1994 : G. Klingenschmitt, « Das Tocharische in indogermanistischer Sicht », dans B. Schlerath (dir.), Tocharisch. Akten der Arbeitstagung der Indogermanischen Gesellschaft (Berlin, September 1990), Reykjavík, Málvísindastofnun Háskóla Íslands, 1994, p. 310-411.
25. Kloekhorst 2008 : A. Kloekhorst, Etymological dictionary of the Hittite inherited lexicon, Leyde/Boston, Brill, 2008. Lühr 1988 : R. Lühr, Expressivität und Lautgesetz im Germanischen, Heidelberg, Winter, 1988.
26. Malzahn 2006 : M. Malzahn, « Westtocharische Substantiva auf -au und einige Fortsetzer von indogermanischen men-Stämmen im Tocharischen », dans G. Schweiger (dir.), Indogermanica. Festschrift Gert Klingenschmitt. Indische, iranische und indogermanische Studien, Taimering, Schweiger VWT-Verlag, 2006, p. 389-407.
27. Malzahn 2010 : M. Malzahn, The Tocharian verbal system, Leyde/Boston, Brill, 2010.
28. Malzahn 2013 : M. Malzahn, « Cutting around *temós : Evidence from Tocharian », dans A.I. Cooper, J. Rau, M. Weiss (dir.), Multi Nominis Grammaticus. Studies in classical and Indo-European linguistics in honor of Alan J. Nussbaum, Ann Arbor/New York, Beech Stave, 2013, p. 165-174.
29. Melchert 2000 : H.C. Melchert, « Tocharian plurals in -nt-and related phenomena », Tocharian and Indo-European Studies 9, 2000, p. 53-75.
30. Melchert 2014 : H.C. Melchert, « Anatolian nominal stems in *-(C)o-», dans N. Oettinger, T. Steer (dir.), Das Nomen im Indogermanischen. Morphologie, Substantiv versus Adjektiv, Kollektivum. Akten der Arbeitstagung der Indogermanischen Gesellschaft (vom 14. bis 16. September 2011 in Erlangen), Wiesbaden, Reichert, 2014, p. 205-214.
31. Nussbaum 1986 : A.J. Nussbaum, Head and horn in Indo-European, Berlin/New York, De Gruyter, 1986.
32. Nussbaum 2017 : A.J. Nussbaum, « Agentives and other derivatives of "τóμος-type" nouns », dans C. Le Feuvre, D. Petit, G.-J. Pinault (dir.), Verbal adjectives and participles in Indo-European languages. Proceedings of the conference of the Society for Indo-European Studies (Indogermanische Gesellschaft, Paris, 24th to 26th September 2014), Brême, Hempen, 2017, p. 233-266.
33. Pastoureau 2008 : M. Pastoureau, Noir. Histoire d'une couleur, Paris, Seuil, 2008.
34. Peyrot 2008 : M. Peyrot, Variation and change in Tocharian B, Amsterdam/New York, Rodopi, 2008. Pinault 1997 : G.-J. Pinault, « Remarque sur le pluriel tokh. B akrūna, A ākrunt », dans A. Lubotsky (dir.), Sound law and analogy. Papers in honor of Robert S.P. Beekes, Amsterdam/Atlanta, Rodopi, 1997, p. 219-233.
35. Pinault 1998 : G.-J. Pinault, « Tocharian languages and Pre-Buddhist culture », dans V.H. Mair (dir.), The Bronze Age and early Iron Age peoples of Eastern Central Asia, Washington, D.C., Institute for the Study of Man, 1998, p. 358-371.
36. Pinault 1999 : G.-J. Pinault, « Tokharien A kapśañi, B kektseñe », dans H. Eichner, H.C. Luschützky (dir.), Compositiones Indogermanicae in memoriam Jochem Schindler, Prague, Enigma corporation, 1999, p. 457-478.
37. Pinault 2008a : G.-J. Pinault, Chrestomathie tokharienne. Textes et grammaire, Louvain/Paris, Peeters, 2008. Pinault 2008b : G.-J. Pinault, « Tocharian friendship », dans A. Lubotsky, J. Schaeken, J. Wiedenhof (dir.), Evidence and counter-evidence. Essays in honour of Frederik Kortlandt, vol. I, Balto-Slavic and Indo-European linguistics, Amsterdam/New York, Rodopi, 2008, p. 431-451.
38. Pinault 2009 : G.-J. Pinault, « Elephant Man. Sur le nom de l'éléphant en tokharien », dans N. Balbir, G.-J. Pinault (dir.), Penser, dire et représenter l'animal dans le monde indien, Paris, Libraire Honoré Champion, 2009, p. 447-498.
39. Pinault 2011a : G.-J. Pinault, « Some Tocharian abstract suffixes », dans T. Krisch, T. Lindner (dir.), Indogermanistik und Linguistik im Dialog. Akten der XIII. Fachtagung der Indogermanischen Gesellschaft (vom 24. bis 27. September 2008 in Salzburg), Wiesbaden, Reichert, 2011, p. 453-462.
40. Pinault 2011b : G.-J. Pinault, « Let Us Now Praise Famous Gems », Tocharian and Indo-European Studies 12, 2011, p. 155-220.
41. Pinault 2012 : G.-J. Pinault, « Tocharian -nt-participles and agent nouns », dans O. Hackstein, R.I. Kim (dir.), Linguistic developments along the Silk Road : archaism and innovation in Tocharian, Vienne, Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften, 2012, p. 179-204.
42. Pinault 2014 : G.-J. Pinault, « Distribution and origins of the PIE suffixes *-ih2-», dans N. Oettinger, T. Steer (dir.), Das Nomen im Indogermanischen. Morphologie, Substantiv versus Adjektiv, Kollektivum. Akten der Arbeitstagung der Indogermanischen Gesellschaft (vom 14. bis 16. September 2011 in Erlangen), Wiesbaden, Reichert, 2014, p. 273-306.
43. Pinault 2015 : G.-J. Pinault, « The Tocharian background of Old Turkic yaŋı kün », dans E. Ragagnin, J. Wilkens (dir.), Kutadgu Nom Bitig. Festschrift für Jens Peter Laut zum 60. Geburtstag, Wiesbaden, Harrassowitz, 2015, p. 377-405.
44. Pinault 2016 : G.-J. Pinault, « Les Tokhariens, passeurs et interprètes du bouddhisme », dans M. Espagne (dir.), Asie centrale. Transferts culturels le long de la Route de la Soie, Paris, Vendémiaire, 2016, p. 167-200.
45. Pinault 2017a : G.-J. Pinault, « In the heat of the day », dans I. Hajnal, D. Kölligan, K. Zipser (dir.), Miscellanea Indogermanica. Festschrift for José Luis García Ramón zum 65. Geburtstag, Innsbruck, Institut für Sprachen und Literaturen der Universität Innsbruck, 2017, p. 641-659.
46. Pinault 2017b : G.-J. Pinault, « Current issues in Tocharian etymology and phonology », Tocharian and Indo-European Studies 18, 2017, p. 127-164.
47. Pinault 2020a : G.-J. Pinault, « Tocharian taxonomy of wealth », dans H. Bichlmeier, O. Šefčik, R Sukač (dir.), Etymologus. Festschrift for Václav Blažek, Hambourg, Baar Verlag, 2020, p. 323-337.
48. Pinault 2020b : G.-J. Pinault, « Tocharian vocabulary and its environment », dans R. Garnier, Loanwords and substrata. Proceedings of the Colloquium held in Limoges (5th-7th June, 2018), Innsbruck, Institut für Sprachen und Literaturen der Universität Innsbruck, 2020, p. 367-401.
49. Poucha 1955 : P. Poucha, Thesaurus linguae Tocharicae dialecti A, Prague, Státní Pedagogické Nakladatelství, 1955. Pulleyblank 1991 : E.G. Pulleyblank, Lexicon of reconstructed pronunciation in early Middle Chinese, late Middle Chinese and early Mandarin, Vancouver, University of British Columbia Press, 1991. 132GeorGes-Jean Pinault Rau 2009 : J. Rau, Indo-European nominal morphology : the decads and the Caland system, Innsbruck, Institut für Sprachen und Literaturen der Universität Innsbruck, 2009.
50. Rieken 2008 : E. Rieken, « The origin of the -l genitive and the history of the stems in -il and -ul in Hittite », dans K. Jones-Bley (dir.), Proceedings of the 19th annual Indo-European conference (Los Angeles, November 3-4, 2007), Washington, D.C., Institute for the Study of Man, 2008, p. 239-256.
51. Risch 1974 : E. Risch, Wortbildung der homerischen Sprache, Berlin/New York, De Gruyter, 1974 (2 e éd.).
52. Van Windekens 1940 : A.J. Van Windekens, Lexique étymologique des dialectes tokhariens, Louvain, Institut Orientaliste, 1940.
53. Van Windekens 1976 : A.J. Van Windekens, Le tokharien confronté avec les autres langues indo-européennes, vol. I, La phonétique et le vocabulaire, Louvain, Centre International de Dialectologie Générale, 1976.
54. Van Windekens 1979 : A.J. Van Windekens, Le tokharien confronté avec les autres langues indo-européennes, vol. II/1, La morphologie nominale, Louvain, Centre International de Dialectologie Générale, 1979.