Papers by Lourdes Valdivia Dounce
El espejar y el retratar en la semántica de Frege
Gottlob Frege held that concept-words refer only to concepts not to objects, and that singular te... more Gottlob Frege held that concept-words refer only to concepts not to objects, and that singular terms refer only to objects not to concepts. These claims give rise to the concept paradox according to which ‘The concept F’ does not refer to a concept at all. Mark Textor asserts that his mirroring principle (MP) explains the source of this problem. However, I argue that Textor’s paper falls short in explaining all the consequences that follow Frege’s claims, and that my semantic ontological assumption (SSO) can be seen as a consequence of Textor’s mirroring principle.
Katz, Jerrold J. (2004), Sense, Reference, and Philosophy, Oxford, Reino Unido, XVI, 224 pp
Lo indecible y sus raices categoriales en la teoría de Frege
Simposio Hispano Mexicano De Filosofia Salamanca Octubre 1984 Vol 2 1986 Isbn 84 7481 386 7 Pags 297 315, 1986
Teorema Revista Internacional De Filosofia, 2000
The Mysterious Flame is largely based on a number of technical writings of Colin McGinn over the ... more The Mysterious Flame is largely based on a number of technical writings of Colin McGinn over the past ten years or so, with some of his afterthoughts added. He presents his overall view about the philosophical problem of consciousness. If you are not familiar with these issues the book will be very helpful to understand them. He briefly revises dualism and materialism in their generic form, points to some problems and goes on to motivate his position. A new problem, he holds, is this: that consciousness depends upon an unknowable property of the brain. The book is written in non-technical language, very colloquial in the examples he uses to introduce his subject matter: How can consciousness be understood, or better, is it possible to uncover the nature of consciousness? Unfortunately he gives a negative answer: "When wood burns it turns into fire, and this transformation seems almost miraculous until we understand the underlying chemistry and physics [...]. But this is exactly the kind of understanding that eludes us when the wood of the brain ignites into the flame of consciousness" [p. 60]. Our problem, he claims, is that we cannot ever get such an understanding because we have not, and cannot have, what is required to achieve an understanding of consciousness: the right kind of mediation between world and mind [p. 35] (brain and mind). This way, we arrive at an epistemological mystery. But for the same price he also gets a metaphysical one: "Consciousness depends upon an unknowable natural property, it is rooted in the brain via some natural property of brain tissue, but is not explicable in terms of electrochemical processes of the familiar kind" [p. 29; emphasis added]. Thus we are left with the question: Is there a natural property that in principle cannot ever be explained by natural means? McGinn is likely to be some sort of dualist; not necessarily the Cartesian sort, who thinks that there are immaterial things. But quite likely he is a kind of faculty dualist who is landed with occult powers: an unknowable natural property that makes "meat consciousness". To state that you cannot such and such, is to state what in philosophy is known as a modal claim (I will discuss his reasons for the modal claim latter on). McGinn bases this modal claim on two assumptions: (a) that we are cognitively limited by our biological structure; and, (b) that it's in the very nature of philosophical problems to be at the edge of our understanding. He devotes a large portion of his book to develop the reasons behind these two assumptions. The first one is characterized as the cognitive closure principle; i.e., our understanding has bounds, just as a matter of general principle, and "the perennial puzzlement surrounding consciousness and its relation to the body is an indication that we are on the edge of what we can make comprehensible to ourselves" [p. 45, my emphasis]. His claim here is twofold: (i) that human intelligence is an evolutionary contrivance not designed for the solution of philosophical problems. Our failure in
Katz, Jerrold J. Sense, Refernce, and Philosophy. Oxford, Reino Unido: Oxford University Press, 224 p
Signos Filosoficos, 2010
Contextos, 1992
En este artículo se consideran las argumentaciones de Russel en tomo a la semántica fregeana del ... more En este artículo se consideran las argumentaciones de Russel en tomo a la semántica fregeana del sentido y la referencia con el fin de mostrar las dificultades que afectan al concepto de sentido: particularmente, con relación al problema de la inefabilidad. La autora rcformula aquí la argumentación de Russel de una forma que muestra las características de este problema, valiéndose únicamente de la semántica y la sintaxis fregeanas.
Signos Filosoficos, 2010
A veces, cuando el pensamiento de un gran filósofo resulta oscuro, la falla no está en el filósof... more A veces, cuando el pensamiento de un gran filósofo resulta oscuro, la falla no está en el filósofo, sino muy cerca de su hogar […] Cuando el marco teórico le es familiar y se le ha aceptado desde hace mucho, la fuente real de la oscuridad es especialmente difícil de reconocer. (KATZ, 1986A: 6) EL AGUA REGIA O LA FORMA LÓGICA DEL SIGNIFICADO D espués de más de 100 años de análisis, el significado aún no puede disolverse en el agua regia de la lógica clásica. Desde que se instauró con Gottlob Frege el proyecto del análisis del significado en términos lógicos, los mejores pensadores han encontrado en su camino un dilema tras otro. Siguen en la búsqueda de soluciones en el mismo marco teórico que origina los problemas -deplora Jerrold Katz-. Nunca se han cuestionado lo suficiente, si la noción de significado de los lenguajes naturales se corresponde con la que se construye bajo los cánones de la lógica clásica. Es cierto que Ludwig Wittgenstein en sus Investigaciones filosóficas minó de manera sustantiva los proyectos semánticos iniciados con Frege y Bertrand Russell, pero -argumenta Katz-el alcance de sus críticas se limita únicamente a las semánticas veritativofuncionales; y su respuesta positiva: que el significado está en el uso del LOURDES VALDIVIA DOUNCE *
es decir, la contienda se libra entre aquellas teorías que apelan a alguna noción de significado,... more es decir, la contienda se libra entre aquellas teorías que apelan a alguna noción de significado, concepto o sentido, mediante la cual llegamos a la referencia y aquellas que sostienen que cualquier intermediario de este tipo es innecesario en a teoría semántica de los términos singulares. En ambas partes contendientes hay problemas específicos que deben resolverse. Por ejemplo, quienes postulan significados, proposiciones, conceptos, nos deben una explicación de la naturaleza de dichas nociones tanto como de la relación que guardamos con ellas; es decir, han de proveernos de una elucidación de la forma lógica de las expresiones de % N actitudes preposiciona les". Quienes en cambio buscan una teoría de la referencia directa, encuentran una serie de problemas que reclaman solución, entre otros, el fracaso del principio
Lo indecible y sus raices categoriales en la teoría de Frege
Lo "dicho" sin literalismo
Anuario De Letras Linguistica Y Filologia, 2004
Uploads
Papers by Lourdes Valdivia Dounce